Решение от 11.09.2023 по делу № 33-11126/2023 от 31.08.2023

Судья Терентьева Л.В. 24RS0041-01-2022-004347-95

Дело №33-11126/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича к Красновой Галине Игнатьевне о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Красновой Г.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красновой Галины Игнатьевны, <дата> г.р. (паспорт 0403 936435 выдан УВД <адрес> <дата>) в пользу Индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича, <дата> г.р. (ИНН 380500187691) задолженность по агентскому договору №30712738/7265709 от 22 марта 2022 года в размере 70 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 300 руб., а всего 72 300 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

ИП Мишуров В.А. обратился в суд с иском к Красновой Г.И. о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения по агентскому договору, ссылаясь на то, что 22.03.2022 стороны заключили агентский договор №30712738/7265709, по условиям которого Краснова Г.И. (принципал) поручила ИП Мишурову В.А. (агенту) действовать от своего имени с целью поиска покупателя на <адрес> в <адрес>, за что обязалась оплатить услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные договором. Вознаграждение агента за оказанные услуги определено в размере 38 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимого имущества. Фактическая стоимость приобретаемого права на объект недвижимого имущества составила 3 450 000 рублей, в связи с чем, полная сумма вознаграждения агента определена в 70 000 рублей. Агент надлежащим образом выполнил условия агентского договора, последним был найден покупатель на вышеприведенный объект недвижимости – Куркушко О.И., подписавшая соглашение о задатке от 22.03.2022 в интересах Даурского В.И. Факт оказания услуг агентом подтверждается актом об оказании услуг, в котором Краснова Г.И., принимая услуги агента, обязалась оплатить их стоимость в размере 70 000 рублей после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Вместе с тем ответчик в целях ухода от оплаты вознаграждения ввел истца в заблуждение, совершив сделку с покупателем, найденным агентом, в обход последнего, оплату агентского вознаграждения не произвел. Просил суд взыскать с Красновой Г.И. сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от 22.03.2022 в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Краснова Г.И. просит решение суда отменить. Указывает, что услуга по показу объекта не оказывалась, договор является фиктивным. Покупатель забрала свой задаток в размере 50 000 рублей, до покупки квартиры, соответственно с возвратом задатка прекращаются все ее обязательства по акту оказания услуг. Вынося решение, суд принял во внимание только позицию стороны истца.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Куркушко О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 168-182), информация о дне, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика Красновой Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, третьего лица Куркушко О.И., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.03.2022 между Красновой Г.И. и ИП Мишуровым В.А. заключен агентский договор №30712738/7265709, согласно которому принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью поиска покупателя на <адрес> в г. Красноярске.

Согласно разделу 2 договора, в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; на безвозмездной основе организовать показы объекта/-ов недвижимости; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат.

Согласно п.1.2 принципал обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.

Агентское вознаграждение выплачивается принципалом в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо после государственной регистрации по выбору принципала (п. 3.1 договора).

Стороны согласовали, что агентское вознаграждение выплачивается в 100% размере за выполненное поручение, предусмотренное п.2.1 договора, именно за поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, при условии состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого объекта, и рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости в соответствии с расчетом, предусмотренном договором (п. 3.3. договора).

Агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости и в отношении жилого помещения на вторичном рынке в новостройках от дольщиков (переуступка доли) составляет 38 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (пп. 7 п. 3.3 договора).

В соответствии с п.п.4.1,4.2 указанного договора все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, размещенных на сайте Агента, которые принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласился с ними.

В силу п.п. 4.8, 4.9 агентского договора, последний заключен сроком на 1 год, составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и сторонами получен.

Подлинность подписи в агентском договоре ответчик Краснова Г.И. в судебном заседании не оспаривала, от назначения судебной почерковедческой экспертизы отказалась, о чем представила суду письменное заявление.

Как следует из Правил агентирования, утвержденных ИП Мишуровым В.А. 01.01.2022, агент вправе без согласования с принципалом привлекать третьих лиц для исполнения агентского договора или какой-либо его части, в т.ч. заключать субагентский договор, а также самостоятельно определять способ и срок исполнения поручений принципала по агентскому договору (п. п. 2.4.1., 2.4.2.).

В соответствии с п. п. 5.1., 5.1.1. факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов, подписанный принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашение к агентскому договору, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, отчета агента, принятым принципалом. Обязательства агента считаются выполненными в случае, если принципал приобрел объект недвижимости в свою собственность или в собственность своих родственников.

Таким образом, в обязанности истца входил поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала; по заявлению принципала на безвозмездной основе организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Так, агентом на объект долевого строительства по адресу: <адрес>, был найден покупатель Даурский В.И. действующий в лице представителя Куркушко О.И., которая осмотрела вышеуказанную квартиру с риэлтором Ковалевой М., стоимость осмотренного объекта недвижимости составила 3 450 000 рублей, и приняла решение о ее приобретении, что подтверждается актом от 22.03.2022.

22.03.2022 между Красновой Г.И., с одной стороны, и Куркушко О.И., с другой стороны, заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что обязуются в срок до 15.04.2022 включительно выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору №9ГЮ-400 участия в долевом строительстве от 02.09.2019 года, договору уступки прав требования от 13.07.2021 года в отношении вышеуказанного жилого помещения по цене 3 450 000 руб.

24.03.2022 Краснова Г.И. получила от Куркушко О.И. во исполнение вышеприведенного соглашения задаток в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской.

22.03.2022 стороны агентского договора подписали акт об оказании услуг, в соответствии с которым ИП Мишуров В.А. (Сторона 2) по заданию Красновой Г.И. (Сторона 1) и в соответствии с договором возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости (агентского договора) №30712738/7265709 от 22.03.2022 исполнил услуги по поиску и подбору лиц (покупателей) для приобретения объекта недвижимости, принадлежащего Красновой Г.И. по адресу: <адрес>. Сторона 1 обязалась выплатить Стороне 2 указанное вознаграждение либо в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект.

Также из данного акта следует, что ИП Мишуровым В.А. организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры от имени Стороны 1 по предстоящей сделке, осуществлены устные консультации по комплекту документов необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке. При подписании настоящего акта Сторона 1 подтверждает факт исполнения Стороной 2 обязательств по договору. Услуги по договору Стороной 2 оказаны Стороне 1 полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне. Сторона 1 никаких претензий по исполнению обязательств по договору к Стороне 2 не имеет. Стоимость объекта недвижимости составляет 3 450 000 руб. (п. 4). Размер вознаграждения Стороны 2 составляет 70 000 руб. (п. 5.). Сторона 1 обязуется указанное вознаграждение выплатить Стороне 2 либо в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Указанный акт подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Подлинность подписи в акте об оказании услуг от 22.03.2022 Красновой Г.И. также не оспаривалась.

01.04.2022 Краснова Г.И. (участник долевого строительства) уступила Даурскому В.И. (приобретатель прав) в лице Куркушко О.И., действующей на основании доверенности от 18.03.2022, право требования, принадлежащие ей на основании договора №9ГЮ-400 участия в долевом строительстве от 02.09.2019, договора уступки прав требования от 13.07.2021, - в отношении жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Мариинский», Лот №, <адрес>. Корректировка. 1 этап на земельном участке кадастровым номером № за 2 200 000 руб. Указанный договор прошел государственную регистрацию <дата>. <дата> ФИО9 в лице представителя ФИО7 получил от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства, 20.04.2022 года было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за Даурским В.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 307, 309, 310, 423, 1005, 1006 ГК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления ИП Мишурова В.А.

Удовлетворяя исковое заявление ИП Мишурова В.А., суд первой инстанции установил, что ИП Мишуров В.А. свои обязательства по договору, предметом которого являлся поиск покупателя для приобретения объекта недвижимости, принадлежащего Красновой Г.И., выполнил, осуществил поиск покупателя объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, организовал ее показ, что подтверждается актом, подписанным Красновой Г.И., а также тем, что в последующем покупатель приобрел эту квартиру по договору уступки прав требования. Суд также принял во внимание, что договор соответствует требованиям действующего на момент заключения договора законодательства РФ и не ущемляет права потребителя, вместе с тем имеет место односторонний отказ Красновой Г.И. от оплаты агентского вознаграждения, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Красновой Г.И. в пользу ИП Мишурова В.А. обусловленную договором денежную сумму 70 000 рублей, рассчитав ее в соответствии с п.3.3 договора.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Красновой Г.И. о том, что обязательства по агентскому договору не выполнены фактически повторяют позицию, выраженную стороной ответчика суду первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются письменными материалами дела, в том числе как копией агентского договора от 22.03.2022, актом об оказании услуг от 22.03.2022, так и актом осмотра объекта недвижимости, также подписанным ответчиком, в котором указано, что он является приложением к агентскому договору.

То обстоятельство, что по словам ответчика и третьего лица, после заключения соглашения о задатке Куркушко О.И. возвратила Красновой Г.И. задаток, что по мнению стороны ответчика свидетельствует о прекращении действия агентского договора и правоотношений сторон, не имеет правого значения для рассматриваемого спора, так как услуги по спорному агентскому договору истцом были оказаны в полном объеме и между ответчиком и покупателем, найденным истцом, был в результате заключен договор об отчуждении объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Судебная коллегия считает, что суд в пределах заявленных требований полно и правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно применил нормы действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.