Решение по делу № 33-15924/2017 от 23.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Родичева Г.В.          № 33-15924/2017

             А-2.200г

06 декабря 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Макурина В.М.,

судей: Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление КРОО «Защита потребителей» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Рязанова С.Н. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя КРОО «Защита потребителей» - Коток О.И.,

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать Региональной общественной организация «Защита потребителей» в удовлетворении заявления о взыскании с ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» суммы индексации взысканных решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2013 года денежных сумм с применением индекса потребительских цен на товары и услуги».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.09.2013 года частично удовлетворен иск КРОО «Защита потребителей» в интересах Рязанова С.Н. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, с ответчика взыскан в пользу КРОО «Защита потребителей» штраф в сумме 18 555,30 рублей. Денежные средства по вышеуказанному решению получены КРОО «Защита потребителей» 10.06.2014 года.

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной судом от 12.09.2013 года суммы за период с 12.09.2013 года по 10.06.2014 года, в размере 874,35 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КРОО «Защита потребителей» - Коток О.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нормативного акта, который бы предусматривал возможность индексации, исходя из уровня потребительских цен на товары и услуги в регионе, поскольку нормы, регулирующие данный вопрос в РФ имеются и действуют по настоящее время, исходя из чего, требования КРОО «Защита потребителей» об индексации присужденной суммы подлежат удовлетворению.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2013 года с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскан штраф в размере 18 555,30 рублей.

Разрешая заявление КРОО «Защита потребителей» об индексации взысканной решением суда суммы штрафа, суд исходил из того, что законных оснований для взыскания индексации суммы штрафа за период с 12.09.2013 года по 10.06.2014 года, в размере 874,35 рублей, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством не предусмотрен механизм индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с учетом индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако данный закон с 01.01.2005 года признан утратившим силу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований КРОО «Защита потребителей» об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен.

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку оснований к отмене определения суда жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 апреля 2017 года -оставить без изменения, а частную жалобу представителя КРОО «Защита потребителей» Коток О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова