Решение по делу № 8Г-1425/2022 [88-3928/2022] от 14.01.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3928/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

        22 февраля 2022 г.                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.

судей Арзамасовой Л.В., Бросовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Круглова А.Г., Сталина Д.И., Барановой Н.П. и Администрации г.о.Самары на решение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Круглова А.Г., Сталина Д.И., Барановой Н.П. к Департаменту финансов Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., выслушав пояснения Круглова А.Г., являющегося также представителем Сталина Д.И., Барановой Н.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации г.о.ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы Администрации г.о.Самара, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Круглов А.Г., Сталин Д.И., Баранова Н.П. обратились в суд е иском к Департаменту финансов Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда, г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Администрации г,о. Самара об отказе в согласовании публичного мероприятия –митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 на площади <данные изъяты> с предполагаемым количеством участников 1000 человек, с целью выражения мнений граждан об эффективности работы государственных органов власти и органов местного самоуправления. Полагают, что указанные действия Администрации г.о. Самара причинили их конституционному праву непоправимый, неустранимый вред, они вынуждены были обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, два года оспаривали незаконный отказ в проведении публичного мероприятия, участвовали в судах, испытывали страх, физическую боль и унижение в результате осознания своей беспомощности перед действиями. представителей органов публичной власти Российской Федерации.

Ссылаясь па указанные обстоятельства, просили суд взыскать с городского округа Самара в лице Департамента финансов Администрации г.о. Самара за счет казны г.о. Самара компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 675 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы. 164 рубля 60 копеек.

         Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с Администрации г.о. Самара за счет казны муниципального образования г.о. Самара в пользу Круглова А.Г., Сталина Д.И., Барановой Н.П., в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, также взысканы в пользу Круглова А.Г. государственная пошлина в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 164 рубля 60 копеек.

       В кассационной жалобе Круглов А.Г., Сталин Д.И., Баранова Н.П. просят отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на необоснованно низкий размер взысканной компенсации морального вреда.

        Администрацией г.о.Самара также подана кассационная жалоба об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Главе г.о. Самара от Круглова А.Г., Сталина Д.И., Барановой Н.П. поступило уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга с использованием звукоусиливающей аппаратуры ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 до 17:00 часов на площади <адрес>, с количеством участников 1 000 человек, с целью выражения мнений граждан об эффективности работы государственных органов власти и органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ организаторами публичного мероприятия получено -письмо № за подписью руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации г.о. Самара - заместителя руководителя Аппарата Администрации г.о. Самара Самарцева С.Е., в котором отказано в проведении публичного мероприятия в связи с тем, что место проведение публичного мероприятия - площадь им. Куйбышева подпадает под запрет, установленный ст. 3.4 Закона № 105-ГД, также как и площадь <данные изъяты>, а в сквере «<данные изъяты>» ранее запланированы и будут проводиться культурно-массовые мероприятия.

Предложено альтернативное место проведения митинга, от которого истцы отказались.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Круглова А.Г., Сталина Д.И., Барановой ПЛ, удовлетворены частично, признано незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в согласовании места проведения публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ на площади им. <адрес> (письмо Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.31 Конституции Российской Федерации, ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, ст. 4, 12 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», ст.151, 1069, 1101 ГК РФ, исходил из того, что осуществление прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд апелляционной с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Право на свободу мирных публичных мероприятий гарантируется государственной защитой, что. предусмотрено статьей 31 Конституции Российской Федераций, согласующейся с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Непринятие органом местного самоуправления максимально возможных мер для реализации истцами их конституционного права на свободу мирных публичных мероприятий, незаконный в отношении истцов отказ в согласовании проведения публичного мероприятия влечет нарушение их личных неимущественных прав, в числе которых социально-политическое право на свободу собраний и причинение им тем самым морального вреда (физические и нравственные страдания).

Таким образом, осуществление указанных прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Незаконность действий Администрации г.о.Самары установлена решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому доводы кассационной жалобы Администрации г.о.Самара, отклоняются как несостоятельные.

Доводы заявителей, по которым они не согласны с принятыми судебными актами, а именно необоснованном определении размера компенсации морального вреда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены, в том числе нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных постановлений, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2021 г.      оставить без изменения? кассационные жалобы Круглова А.Г., Сталина Д.И., Барановой Н.П. и Администрации г.о.Самары - без удовлетворения.

Председательствующий            подпись                     С.К.Осипова

Судьи                                                    подпись                     Л.В.Арзамасова

                                                             подпись                     Н.В.Бросова