Решение по делу № 11-4/2022 от 12.05.2022

Дело № 11-4/2022

УИД 76MS0048-01-2022-000319-09

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

27 мая 2022 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонского районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Хартия» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «Хартия» к Нечаеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вернуть заявителю.

    Устранение указанных выше нарушений не препятствует повторному обращению в суд с этими же требованиями к этому же лицу».

По делу установлено:

    ООО «Хартия» обратилось в суд с иском к Нечаеву Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2019 по 31.05.2021 в размере 9 072 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Определением мирового судьи от 14 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения до 15 марта 2022 года и истцу предложено представить заключенный с ответчиком договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Определением мирового судьи от 22 марта 2022 года исковое заявление возвращено истцу.

    Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Хартия» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

    Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на то, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно, наличие заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    15 марта 2022 года от истца поступило заявление с просьбой принять заявление без исправления недостатков при его подаче, мотивируя тем, что поскольку ответчик в установленный срок на подал заявку на заключение договора и не представил документы, то в соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

    Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

    Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

    В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд.

    Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    Пунктом 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ установлено, что при подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

    Частью 1 статьи 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства. Доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату.

    Таким образом, гражданским процессуальным законодательством право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, доказательства могут быть представлены истцом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и при разрешении спора по существу.

    Требования статей 131 и 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.

    Исковое заявление ООО «Хартия» соответствует по своей форме и содержанию требованиям статьи 131 ГПК РФ. При этом к исковому заявлению истцом приложены необходимые, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ, документы.

    Суд первой инстанции, указывая на необходимость представления истцом в обоснование заявленного требования заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не принял во внимание положение пунктов 4, 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельства, на которые мировой судья сослался, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.

    Следовательно, исковое заявление ООО «Хартия» не подлежало оставлению без движения и соответственно возврату.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

    Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е ли л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 22 марта 2022 года отменить.

    Материал по исковому заявлению ООО «Хартия» к Нечаеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по внесению платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направить мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

    Судья