Решение по делу № 2-1182/2024 от 12.08.2024

дело № 2-1182/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-001394-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года                     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Хасанову И.К. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Солярис, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением Хасанова И.К., и Киа К5, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО5 Риск повреждения автомобиля Киа К5 застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ , который признал данный случай страховым и перечислил выплату в размере 1336013 руб, АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков возместило 400000 руб. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в порядке суброгации 936013 руб.

Представитель АО «Зетта Страхование» Меркулов М.С. в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие; Хасанов И.К. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, возвращена органом связи за истечением срока хранения, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Хасанов И.К., управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершил столкновение с автомобилем Киа К5, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, принадлежащим ООО «..», причинив механические повреждения.

Обстоятельства происшествия изложены в постановлении ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хасанов И.К. привлечен к административной ответственности по статье 12.14 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск повреждения автомобиля Киа К5 застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование», который признал случай страховым и перечислил выплату в размере 1336013 руб, АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО возместило 400000 руб.

В подтверждение заявленных требований и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа К5 истцом суду представлены калькуляция ремонта от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1227890 руб, расчет стоимости ремонта на сумму 108123 руб, платежные поручения о перечислении указанных сумм и 400000 руб. в порядке ОСАГО.

Сумма ущерба в предусмотренном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец вправе требовать у ответчика как у ответственного за убытки лица возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Зетта Страхование» к Хасанову И.К. о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Хасанова И.К., ИНН , в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН , 936013 рублей в порядке суброгации в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, 12560 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 948573 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

2-1182/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
акционерное общество "Зетта Страхование"
Ответчики
Хасанов Ильгиз Карамович
Другие
Абзалов Динар Хайдарович
ООО "Авто Премьер"
Меркулов Максим Сергеевич
Суд
Тукаевский районный суд Республики Татарстан
Судья
Гайфуллин Ралиф Рафисович
Дело на сайте суда
tukaevsky.tat.sudrf.ru
12.08.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2024Передача материалов судье
12.08.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.10.2024Судебное заседание
01.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее