Решение от 07.08.2024 по делу № 33-1425/2024 от 24.04.2024

Судья Карелин С.А.                            Дело № 33-1425/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0026-01-2023-001248-03 (2-65/2024) по апелляционной жалобе представителя АО «ДОМ.РФ» – ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 13 марта 2024 г. по делу по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «ДОМ.РФ» в лице сервисного агента АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что решением Димитровского районного суда <адрес> от 8 декабря 2010 г. с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество, принятое в обеспечение обязательств по договору займа от 23 марта 2007 г. № КИ-105/44/07, заключенному между ответчиками и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк». АО «ДОМ.РФ» (ОАО «АИЖК») является законным владельцем закладной. 16 декабря 2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № от 8 декабря 2010 г., выданного Димитровским районным судом <адрес>, возбуждены исполнительные производства № в отношении ФИО2, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО5, в интересах АО «ДОМ.РФ», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в собственности ответчиков путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 083 000 руб. Однако на публичных торгах имущество реализовано не было. В результате в адрес взыскателя АО «ДОМ.РФ» поступило предложение о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности, взыскатель в установленные законом сроки направил согласие о принятии вышеуказанного нереализованного имущества должников на баланс в счет погашения задолженности. 2 июля 2012 г. по акту приема-передачи спорная квартира была передана взыскателю АО «ДОМ.РФ». В настоящее время истец не может зарегистрировать в Росреестре право собственности на квартиру в порядке, предусмотренном ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что истцом были утеряны оригиналы документов, полученных в результате передачи судебным приставом-исполнителем нереализованного на торгах имущества должника в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.218 ГК РФ, истец с учетом уточнений просит суд прекратить право собственности ответчиков на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, с погашением соответствующих записей в ЕГРН о правах на данное недвижимое имущество; признать право собственности за истцом на указанную квартиру.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле привлечены ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району ГУФССП по Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, Филиал ППК Роскадастр по Костромской области.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 13 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «ДОМ.РФ» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что задолженность по договору займа списана за счет неденежного погашения, акт приема-передачи нереализованного имущества никем не оспорен. Регистрация права собственности на спорную квартиру является правом истца, а не обязанностью, и не свидетельствует об отказе от права собственности. Кроме того, полагает, что в данном случае не применимо основание отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В возражениях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, истец приложил к исковому заявлению ксерокопию решения Димитровского районного суда г. Костромы от 8 декабря 2010 г. по делу №, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждого из ответчиков в равных долях: задолженность по кредитному договору в размере 4 023 802 руб. 28 коп. (с каждого по 1 005 950 руб. 57 коп.), в том числе 3 519 843 руб. 89 коп. – сумму основного долга (с каждого по 879 960 руб. 97 коп.), проценты за пользование заемными средствами в размере 443 958 руб. 40 коп. (с каждого по 110 989 руб. 60 коп.), 60 000 руб. – пени за несвоевременное погашение суммы основного долга (с каждого по 15 000 руб.); а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 319 руб. 1 коп. (с каждого по 7 079 руб. 75 коп.), а всего подлежит взысканию 4 052 121 руб. 29 коп (с каждого по 1 013 030 руб. 32 коп.).

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждого из ответчиков в равных долях проценты за пользование кредитными средствами в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, составляющую 3 519 843 руб. 89 коп., за период с 15 октября 2010 г. до даты реализации квартиры.

Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 6 083 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Материалы гражданского дела в суде уничтожены по истечении срока хранения.

        Из данного решения суда следует, что первоначальным залогодержателем на основании кредитного договора № КИ-105/44/07 от 23 марта 2007 г. является КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), залогодателями – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, сумма обязательства 3 528 900 руб., срок его исполнения - 344 месяца. Закладная зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, дата выдачи закладной первоначальному залогодержателю - 30 марта 2007 г.

        Согласно отметкам о замене владельца закладной, права на закладную переданы первоначальным залогодержателем ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» на основании договора купли-продажи закладных от 19 февраля 2007 г., дата передачи прав – 28 августа 2007 г., а затем переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от 10 июля 2007 г., дата передачи прав – 28 августа 2007 г.

2 марта 2018 г. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на АО «ДОМ.РФ».

14 марта 2018 г. указанные изменения зарегистрированы (внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

    В обоснование требований истцом также представлены ксерокопии следующих документов исполнительного производства: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> от 16 декабря 2011 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, исполнительного производства № в отношении ФИО4, исполнительного производства № в отношении ФИО3, исполнительного производства № в отношении ФИО2 Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Димитровским районным судом г. Костромы, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 1 013 030 руб. 32 коп., взыскателем выступает - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

    Из указанных светокопий усматривается, что предмет залога – четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была выставлена на продажу путем проведения торгов, организатором которых являлось ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, начальная цена продажи – 6 083 00 руб. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, что подтверждается копией протокола № 21/2 об объявлении торгов несостоявшимися от 17 апреля 2012 г.

    Из светокопии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> от 26 апреля 2012 г. в рамках исполнительного производства от 16 декабря 2011 г. № усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 января 2012 г. наложен арест на имущество должника, арестованное имущество (четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, стоимостью 6 083 000 руб.) передано на реализацию по акту приема-передачи от 1 марта 2012 г. 19 апреля 2012 г. получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок. В соответствии с ч. 10 ст. 87 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено: снизить цену имущества (квартиры) переданного в специализированную организацию на реализацию до 15 %, т.е. до 5 170 000 руб.

    28 мая 2012 г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области вновь были проведены торги по реализации указанной квартиры. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается копией протокола № 31/2 об объявлении торгов несостоявшимися от 28 мая 2012 г.

    Судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> по материалам исполнительного производства от 20 декабря 2011 г. № взыскателю было предложено оставить за собой имущество должника (четырехкомнатную квартиру) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, т.е. стоимостью 4 562 250 руб. Предложение получено на руки представителем взыскателя ФИО7 21 июня 2012 г.

    В ответ на предложение судебного пристава-исполнителя взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» дал согласие на оставление за собой четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 4 562 250 руб. Согласие в письменном виде подписано представителем по доверенности ФИО7 25 июня 2012 г., получено на руки СПИ Горбуновой 26 июня 2012 г.

    По акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 2 июля 2012 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП № г. Костромы ФИО9 указанная выше квартира стоимостью 4 562 250 руб. передана взыскателю в связи с тем, что она в установленные законом сроки не реализована и возвращена специализированной организацией в Федеральную службу судебных приставов, арест с имущества снят. Со стороны взыскателя акт подписан представителем ОАО «АИЖК» по доверенности ФИО8

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН от 27 февраля 2023 г. четырехкомнатная квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей <данные изъяты> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 (по ? доли за каждым), дата регистрации права – 30 марта 2007 г. В отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ЗАО «Волжский ипотечный дом», на основании договора купли-продажи квартиры № КИ-105/44/07 от 23 марта 2007 г., срок действия обременения с 23 марта 2007 г. по 23 сентября 2035 г.

    В рамках рассмотрения гражданского дела судом в службе судебных приставов была запрошена информация, согласно которой в ОСП по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находились материалы исполнительного производства №, возбужденного 16 декабря 2011 г. на основании исполнительного документа, выданного в отношении ФИО4 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 26 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также находились материалы исполнительного производства № возбужденного 16 декабря 2011 г. на основании исполнительного документа, выданного в отношении ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 14 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также находились материалы исполнительного производства №, возбужденного 16 декабря 2011 г. на основании исполнительного документа, выданного в отношении ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 26 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в производстве имелись материалы исполнительного производства № возбужденного 16 декабря 2011 г. на основании исполнительного документа, выданного в отношении ФИО3 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 14 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительных производств уничтожены в связи с истечением срока хранения, установленного Приказом ФССП России от 30 января 2015 г. № 37 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Предоставить сводку, реестр электронных ответов на запросы, материалы исполнительных производств не представляется возможным в связи с их уничтожением в ПК АИС ФССП ОСП по ЗО <адрес> и КР и на бумажном носителе.

    Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения (положения ст.ст.57, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге»), исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

    Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Из разъяснений, содержащихся в п.90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже (статья 454 ГК РФ, абзац третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке), которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений. Это означает, в частности, что залогодержатель, по общему правилу, приобретает право собственности на движимую вещь с момента ее передачи либо, если вещь была передана ранее, с момента уведомления об оставлении предмета залога залогодержателем за собой, а на недвижимое имущество - с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ). При этом действующее законодательство не предусматривает необходимости оформления залогодержателем, приобретающим заложенную вещь, и залогодателем отдельного договора купли-продажи.

Согласно п.91 названного Постановления если право на оставление предмета залога за собой реализуется после признания несостоявшимися публичных торгов, достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя в ЕГРН по смыслу абзаца второго пункта 5 статьи 350.2 ГК РФ, абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, по общему правилу, являются протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю. Если же цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ). В таком случае по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 350.2 ГК РФ, части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 статьи 57 Закона об ипотеке право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торгов. Если залогодержатель не совершит платеж, заявление об оставлении предмета залога за собой утрачивает силу и не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено.

Если залогодержатель не воспользуется правом на оставление предмета залога за собой в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залог, по общему правилу, прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке) (пункт 92 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что взыскателю недостаточно заявить в установленный срок о намерении оставить нереализованное недвижимое имущество за собой, но требуется совершить и необходимые действия по его приобретению, в том числе, по оплате разницы между стоимостью имущества и размером обеспеченного залогом требования, оформлению права собственности.

Между тем в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по делу № после признания публичных торгов по продаже залоговой квартиры несостоявшимися, заявив 26 июня 2012 г. о намерении воспользоваться правом взыскателя на оставление нереализованного предмета залога по цене 4 562 250 руб. за собой, взыскатель иных действий, направленных на оставление предмета залога (ипотеки) за собой в счет исполнения обязательств, не совершил, в том числе, денежные средства в виде разницы между ценой заложенного имущества (с учетом ее снижения) и размером обязательства по исполнительному производству на депозитный счет подразделения судебных приставов не перечислил и в течение длительного времени за оформлением права собственности на квартиру не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом отсутствие подлинников, полученных и░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2012 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 2 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>9, ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 2 ░.░.177, 180).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 131 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 219 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 223 ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░.░░» – ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░.