Решение по делу № 33-914/2023 от 27.03.2023

Судья: Тогузаев М.М. Дело № 33-914/2023

дело № 2-551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Кучукова О.М. и Савкуева З.У.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием: представителя истца Березуцкого Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Такова Сагида Тагировича к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Такова Сагида Тагировича на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Таков С.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Паритет-СК», в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб.; неустойку за период с 16.05.2021 года по дату фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 399400 руб.; финансовую санкцию в размере 600 руб.; штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., по уплате государственной пошлины при удостоверении доверенности в размере 1500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2021 года по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Профсоюзная, произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением Такова С.Т., и автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.А.А.

В связи с отсутствием разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и вины его участников, Таков С.Т. и Б.А.А. составили извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со п. 2 ст. 111 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Б.А.А., гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Согласие».

Гражданская ответственность Такова С.Т. была застрахована ООО СК «Паритет-СК»

30.04.2021 года Таков С.Т. обратился к представителю ООО СК «Паритет-СК» – АО «Альфа Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

По направлению страховой компании, АО «Альфа Страхование» был организован осмотр поврежденного автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак Н938ЕВ,07, и составлен акт осмотра, с которым истец не ознакомился до настоящего времени.

Письмом №333 от 18.05.2021 года ООО СК «Паритет-СК» отказало в выплате страхового возмещения по тому мотиву, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Б.А.А. не была застрахована, либо договор страхования был досрочно прекращен или признан недействительным.

16.07.2021 года истец обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией.

Письмом от 19.07.2021 года претензия оставлена ООО СК «Паритет-СК» без удовлетворения по тем же мотивам.

25.03.2022 года Таков С.Т. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Письмом от 01.04.2022 года Таков С.Т. уведомлен о принятии его обращения к рассмотрению.

Однако по состоянию на 25.06.2022 года истец не располагает сведениями о результатах рассмотрения его заявления.

Полагая необоснованным отказ в выплате страхового возмещения, Таков С.Т. обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого № 120/08.21 от 10.08.2021 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 456735,06 руб.

27.01.2022 года обратился в ООО СК «Паритет-СК» с претензией, приложив к ней вышеназванное заключение.

Претензия проигнорирована ООО СК «Паритет-СК».

В связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения с ответчика за период с 16.05.2021 года по 31.08.2021 года подлежит взысканию неустойка в размере 399400 руб., финансовая санкция в размере 600 руб., а также штраф в размере 200000 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 12.01.2023 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО Страховая компания «Паритет-СК» на АО «ГСК «Югория».

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требовании Такова Сагида Тагировича к Акционерному Обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Таков С.Т. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано, что истец ходатайствовал перед судом первой инстанции об истребований сведений из ГИБДД о собственниках автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 21.04.2021 года. Также истец просил истребовать сведения о процедуре внесения сведений в базу данных по договорам ОСАГО, а именно о том, кем вносятся эти сведения – работниками страховых компаний или РСА, а также о том, на основании каких сведений был изменен статус договора ОСАГО №, и когда эти сведения были представлены в РСА.

Однако суд первой инстанции вышеуказанные вопросы не выяснил.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, по состоянию на 07.05.2021 года, 30.07.2021 года, 13.08.2021 года, 26.11.2021 года, 22.01.2022 года, 25.01.2022 года вышеуказанный страховой полис на момент дорожно-транспортного происшествия – 21.04.2021 года числился действующим.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда первой инстанции о том, что договор страхования гражданской ответственности Барсагова А.А. не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия, основаны на сведениях, представленных ООО «СК «Согласие» и автоматизированной системы ОСАГО.

В жалобе также указано, что ни ответчик, ни его правопредшественник, ни РСА не представили доказательства, в которых указано, какие ложные сведения, представленные Барсаговым А.А., явились основанием для признания нелегитимным договора страхования.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя истца Березуцкого Д.М., Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Тем самым, обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств и гражданская ответственность всех владельцев транспортных средств, участников происшествия, застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Принимая решение по настоящему спору об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, суд первой инстанции правильно руководствовался официальными сведениями, содержащимися в АИС ОСАГО, согласно которым, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Б.А.А. не была застрахована.

С учетом изложенного, предмета и основания поданного иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы относительно не выяснения судом первой инстанции причин, по которым в АИС ОСАГО появились такие сведения, правового значения по настоящему спору не имеют.

В рамках настоящего спора между Таковым С.Т. и АО «ГСК «Югория» (ООО СК «Паритет-СК»), суд первой инстанции не обязан был выяснять вопрос относительно правомерности направления ООО «СК «Согласие» 24.03.2022 года в АИС ОСАГО информации о досрочном прекращении действия договора ОСАГО № № с 25.10.2020 года.

В случае наличия спора между виновником дорожно-транспортного происшествия Б.А.А. и ООО «СК «Согласие», он подлежит разрешению в отдельном порядке.

При наличии в АИС ОСАГО сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Б.А.А. не была застрахована, страховщик потерпевшего - ООО Страховая компания «Паритет-СК» (правопредшественник АО «ГСК «Югория»), а затем и Финансовый уполномоченный правомерно отказали Такову С.Т. в страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Такова С.Т. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи О.М. Кучуков

З.У. Савкуев