Решение по делу № 2-842/2024 от 29.01.2024

Дело №

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 апреля 2024 года                                                                     <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО3 - ФИО9, действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «Хендэ Туксон» с государственным номером А261УУ126, принадлежащим ФИО4, именуемом в дальнейшем «Ответчик», под управлением ФИО2 (ВУ: 2635 234515) и транспортным средством «Ауди А4» с государственным номером Е284А041 принадлежащим ФИО3, именуемом в дальнейшем «Истец», под управлением ФИО5.

При производстве по делу об административном правонарушении было надлежащим образом установлено, что транспортное средство «Хендэ Туксон» принадлежит Ответчику. Водитель транспортного средства «Хендэ Туксон» - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с изложенным истец лишен возможности обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Ауди А4» с государственным номером Е284А041 был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 470 351.00 рублей.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 1 470 351.00 рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000.00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО10 судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в другом процессе.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО10 об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно, завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством «Хендэ Туксон» с государственным номером А261УУ126, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО2 и транспортным средством «Ауди А4» с государственным номером Е284А041 принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО5.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства «Хендэ Туксон» - ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автомобиля марки «Ауди А4» с государственным номером Е284АО41, является ФИО3

На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО2, как лица, управляющего в момент ДТП автомобилем марки «Хендэ Туксон» государственный номер А261УУ126, перед третьими лицами в обязательном порядке, застрахован не был.

Автомобиль марки «Хендэ Туксон» государственный номер А261УУ126, которым был причинен ущерб, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении размере расходов на восстановительный ремонт, изготовленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта марки «Ауди А4» с государственным номером Е284АО41, без учета износа составляет 1 470 351.00 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного расчета суду не представлено.

Данное заключение специалиста принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания материального вреда, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО3, установлена.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1 470 351 рубль.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь отнесены: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и учитывая, что для восстановления своих прав истец был вынужден обратиться за проведением независимого исследования, оплатив 10 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 1 470 351, 00 рубль.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату заключения специалиста в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                    Р.<адрес>