Решение по делу № 22-2221/2022 от 11.08.2022

Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2221/2022

Судья Орлов Б.З.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2022 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А. и Рыскова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.О.,

с участием: осужденного Фомичева А.А.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Вискова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фомичева А.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года в отношении

Фомичева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., мнение осужденного Фомичева А.А., просившего изменить приговор по доводам апелляционной жалобы; выступление прокурора Вискова Д.А., полагавшего приговор подлежащим изменению частично по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года Фомичев А.А., ранее судимый:

- 13 января 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района города Ульяновск по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по 3 эпизодам), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; постановлением мирового суда судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Ульяновск от 18 мая 2021 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный по отбытии наказания 16 июня 2021 года;

- 21 апреля 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Ульяновск по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

- 24 июня 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновск по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; постановлением мирового суда судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 15 октября 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21 апреля 2021 года и 24 июня 2021 года, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов; постановлением мирового суда судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 1 апреля 2022 года обязательные работы в виде 398 часов заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения Фомичева А.А. под стражей с 5 марта 2022 года по 5 апреля 2022 года);

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового суда судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновск от 24 июня 2021 года (с учетом постановления мирового суда судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновск от 1 апреля 2022 года), и окончательно Фомичеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Фомичева А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Фомичева А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей Фомичева А.А. с 6 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Фомичев А.А. осужден за совершение в период с 2 октября 2021 года по 30 января 2022 года тайного хищения чужого имущества (кражи), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 25 900 рублей.

Он же осужден за совершение в ночь с 29 на 30 января 2022 года тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 30 000 рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Фомичев А.А. в суде вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Фомичев А.А. приводит доводы о нарушении судом уголовного закона и назначении ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд должен был выяснить какая часть наказания по приговору от 24 июля 2021 года (с учетом постановления от 1 апреля 2022 года) реально не отбыта им на момент постановления обжалуемого приговора. Считает, что суд должен был зачесть в отбытое им наказание по обжалуемому приговору отбываемое им с 5 марта 2022 года наказание по приговору от 24 июля 2021 года. Обращает внимание, что суд в нарушение требований закона не применил к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ и при назначении наказания исходил из максимальных размеров наказания санкций частей 2 и 3 ст.158 УК РФ, без снижения верхней границы наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ до 2/3 максимального наказания. Считает, что суд по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, добровольное частичное возмещение им ущерба потерпевшей неправильно учел как смягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст.61 УК РФ, в то время как данное обстоятельство подлежало учесть в качестве смягчающего на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств просит смягчить назначенное наказание, а также зачесть нахождение под стражей 5 марта 2022 года в срок отбытия наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Михайлов А.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о совершении Фомичевым А.А. двух эпизодов тайного хищения имущества ФИО1 является правильным, не оспаривается сторонами, в том числе и в апелляционной жалобе осужденного, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании в надлежащем порядке: показаниями самого осужденного Фомиченва А.А., признавшего, что он, используя доступ к сотовому телефону ФИО1., тайно похитил в период с октября 2021 года по январь 2022 года с банковского счета потерпевшей денежную сумму в размере 25900 рублей, а также тайно похитил в ночь с 29 на 30 января 2022 года из сумки ФИО1 30000 рублей; показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах тайного хищения у нее денежных средств с банковского счета, а также наличных денежных средств из сумки; данными протокола выемки и осмотра выписок ПАО <данные изъяты> по банковским счетам ФИО1 и Фомичева А.А., в ходе чего зафиксированы действия осужденного по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей; данными протокола осмотра места происшествия и иными доказательствами, фиксирующими действия осужденного по совершению преступления.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеизложенных показаний потерпевшей и признательных показаний осужденного, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и конкретны в деталях, существенных противоречий не содержат, согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств относительно времени, места и иных обстоятельств совершения преступления, а порядок получения доказательств и их приобщения к материалам уголовного дела не нарушен.

Поскольку по первому эпизоду обвинения денежные средства потерпевшей ФИО1 находились на банковских счетах, с которых они тайно были похищены Фомичевым А.А., то в действиях последнего наличествует квалифицирующий признак хищения с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак совершения обоих преступлений с причинением значительного материального ущерба также полностью нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что поскольку её ежемесячная заработная плата составляет около 18000 рублей, кроме этого она получает ежемесячное пособие на несовершеннолетнего ребенка около 5000 рублей, воспитывает его одна, в связи с чем причиненный ущерб на сумму 25900 рублей (по первому эпизоду) и 30000 рублей (по второму эпизоду) для неё является значительным. Мотивированные выводы суда по данному вопросу приведены в приговоре

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фомичева А.А.:

- в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

- в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкций соответствующих статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Фомичеву А.А. суд обоснованно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом второй группы, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья.

Кроме этого, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд обоснованно признал добровольное частичное возмещение потерпевшей ФИО1 ущерба, причиненного в результате преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ, а не по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, на чем настаивает в апелляционной жалобе осужденный.

Так, по смыслу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, поскольку действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, лишь в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наличие у Фомичева А.А. непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлении небольшой тяжести в соответствии с правилами ст.18 УК РФ рецидив преступления не образует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ с изменением категории тяжести совершенного осужденным преступления, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Невозможность назначения Фомичеву А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Вывод суда о необходимости назначения Фомичеву А.А. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре и является правильным, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Оснований к назначению Фомичеву А.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст.53.1 и 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правильно установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы фактически применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, хотя в нарушение требований ч.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал об её применении, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции. Поскольку вносимое судом апелляционной инстанции в приговор изменение на объем обвинения и квалификацию содеянного не влияет, и добавляемая формулировка фактически учтена судом при назначении размера наказания, то оснований для изменения осужденному по указанным мотивам вида и размера наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, Фомичев А.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновск от 24 июня 2021 года по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Постановлением мирового суда судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 15 октября 2021 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Ульяновск от 21 апреля 2021 года и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновск от 24 июня 2021 года, Фомичеву А.А. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вступившим в законную силу постановлением мирового суда судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновска от 1 апреля 2022 года не отбытые осужденным обязательные работы в виде 398 часов заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения Фомичева А.А. под стражей с 5 марта 2022 года.

Таким образом, по приговору от 24 июня 2021 года (с учетом постановления от 1 апреля 2022 года) Фомичев А.А. полностью отбыл наказание 25 апреля 2022 года.

Однако данное обстоятельство суд не учел и при постановлении обжалуемого приговора от 30 мая 2022 года необоснованно назначил осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 июня 2021 года.

В связи с чем, приговор подлежит изменению с исключением указания о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме этого, приговор подлежит изменению в соответствии со ст.318.18 УПК РФ и в части неправильного применения уголовного закона при исчислении срока отбывания наказания.

В соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из протокола задержания подозреваемого Фомичева А.А. (т.1, л.д.80-81), последний задержан в порядке ст.91 УПК РФ 6 марта 2022 года в 16 часов 15 минут.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Фомичева А.А. под стражей с 6 марта 2022 года.

Между тем, такой вывод противоречит материалам уголовного дела.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОМВД по Канашскому району Чувашской Республики ФИО2 (т.1, л.д.20), фактически Фомичев А.А. задержан и доставлен в ОМВД по Канашскому району Чувашской Республики 5 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства усматриваются и из содержания постановления Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2022 года о заключении Фомичева А.А. под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания по приговору от 24 июня 2021 года.

При указанных данных, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной считает возможным уточнить на основании ст.389.15 УПК РФ приговор суда в указанной части.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, судебная коллегия, несмотря на то, что срок отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Ульяновск от 24 июня 2021 года – в период с 5 марта 2022 года до 25 апреля 2022 года фактически частично совпадает со сроком содержания под стражей Фомичева А.А. по настоящему уголовному делу в период с 5 марта 2022 года до дня вступления обжалуемого приговора от 30 мая 2022 года в силу, не находит оснований для его пересмотра в части иного определения периода, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

В остальном приговор суда в отношении Фомичева А.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2022 года в отношении Фомичева А.А. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Фомичеву А.А. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

- исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания Фомичеву А.А. на основании ст.70 УК РФ.

- считать Фомичева А.А. осужденным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- указать о зачете в срок отбывания наказания времени задержания и содержания под стражей Фомичева А.А. с 5 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении Фомичева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: