Решение по делу № 8Г-8432/2024 [88-9158/2024] от 20.08.2024

                                    88-9158/2024

№ 2-1323/2023

25RS0005-01-2023-000430-68

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                    15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Левицкой Ж.В., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока, управления градостроительства администрации г. Владивостока, управления муниципальной собственности г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, возложении обязанности, прекращении права собственности

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав представителя ФИО2 по доверенности Силина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации г. Владивостока, управления градостроительства администрации г. Владивостока, управления муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности Тхоренко К.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

10 сентября 2021 г. управлением муниципальной собственности г. Владивостока проведена проверка земельных участков в районе <адрес> в <адрес> с кадастровыми номерами № и №, в ходе которой установлено, что на участках возведено кирпичное нежилое строение (автомойка) площадью 197 кв.м, имеющее признаки капитальности, расположенное площадью 196 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, предоставленном ИП ФИО1 на основании договора аренды от 10 февраля 2015 г. для целей не связанных со строительством (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств) и площадью 1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:00000:66304. Собственником спорной постройки является ФИО2 Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили признать самовольной постройкой кирпичное нежилое строение (автомойка) площадью 197 кв.м, расположенное: площадью 196 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 28 м. по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязать ИП ФИО1, ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить от материалов демонтажа земельные участки с кадастровыми номерами № и № в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; прекратить право собственности ФИО2 на объект: нежилое здание, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 198 кв.м, количество этажей: 2, местоположение: <адрес> (регистрационная запись от 8 февраля 2019 г. №).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО12, продавец спорной постройки по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2024 г. решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, признано самовольной постройкой кирпичное нежилое строение (автомойка) площадью 197 кв.м, расположенное: площадью 196 кв.м на земельном участке с кадастровым номером <адрес> государственная собственность на которую не разграничена, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находится примерно в 28 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Почтовый адрес ориентира: <адрес>; ФИО2 обязали снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить от материалов демонтажа земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; прекращено право собственности ФИО2 на объект: нежилое здание, кадастровый №, назначение: нежилое, площадью 198 кв.м, количество этажей: 2, местоположение: <адрес> (регистрационная запись от 08.02.2019 №). Исковые требования администрации г. Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение как незаконное. В обоснование ссылается на доказанность постройки спорного здания в 1994 г., в связи с чем оснований для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Также ссылается на то, что является добросовестным приобретателем объекта.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г. Владивостока просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки, проведенной 10 сентября 2021 г. управлением муниципальной собственности г. Владивостока, выявлено в том числе огнестойкое нежилое строение (автомойка) площадью 197 кв.м (далее – постройка, объект недвижимости), расположенное: площадью 196 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Изначально, на основании договора аренды, заключенного 10 февраля 2015 г. между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Флора-Плюс», земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду указанному Обществу для использования в целях, не связанных со строительством (техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств), на срок с 31 декабря 2014 г. по 30 декабря 2017 г.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, земельный участок передан в пользование ИП ФИО1

Также судами установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о регистрации права собственности ФИО2 на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 198 кв.м, кадастровый №.

Основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости явился договор купли-продажи от 2 февраля 2019 г., заключенный между ФИО12 и ФИО2

В свою очередь право собственности ФИО12 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство от 13 сентября 2018 г.

При этом, основанием для выдачи указанного свидетельства о праве на наследство по закону явился договор купли-продажи от 25 октября 1994 г., заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель), имеющего отметку о регистрации в Бюро технической инвентаризации 4 ноября 1994 г., реестровая запись №33-10, удостоверенного нотариусом ФИО10, реестровый номер 3812, а также выписка из реестровой книги, согласно которой указанный объект зарегистрирован на праве собственности за ФИО9 на основании договора купли-продажи от 25 октября 1994 г., о чем 4 ноября 1994 г. произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства под реестровым номером 33-10.

Между тем, согласно ответу нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты ФИО10 от 10 ноября 2022 г. № 82, договор купли-продажи от 25 октября 1994 г. за реестровым номером 3812, нотариусом ФИО10 не удостоверялся.

Из ответов КГКУ «Управление землями имуществом на территории Приморского края» от 9 августа 2022 г. № 27823/11, 27821/11, от 17 октября 2022 г. № 37660/10 следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в Учреждение по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, записи о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Инвентарное дело в отношении указанного объекта недвижимости на хранение в КГКУ «Управление землями имуществом на территории Приморского края» из АО «Ростехинвентаризация» не поступало. Сведения об обращении ФИО12 в Учреждение с заявлением о предоставлении выписки из реестровой книги в отношении указанного объекта недвижимости и предоставлении ответа от 14 февраля 2018 г. № 1821/1/08 в Учреждении отсутствуют.

Заявляя требования о признании постройки самовольной, возложении обязанности по ее сносу, прекращении права собственности истцы ссылались на то, что разрешения на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030008:80 не выдавались, указанный земельный участок под строительство не предоставлялся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., исходил из того, что спорный объект недвижимости был возведен в 1994 г. При этом, принял во внимание наличие договора купли-продажи, заключенного 25 октября 1994 г., нотариальный реестровый номер 3812, предметом которого является нежилое помещение, лит. А, по адресу: <адрес>, а также технического паспорта, содержащего сведения о годе постройки указанного объекта - 1994.

Действуя в пределах предоставленных полномочий, определенных нормами статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, повторно проверив и оценив обстоятельства дела, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции не согласился.

Установив отсутствия доказательств возведения спорного объекта до 1995 года, возведение его на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, непредоставленным для целей строительства, отсутствие разрешения на его строительство, применив положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности в РСФСР», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. №595-О-П, разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

При этом, суд апелляционной инстанции признал, что свидетельство о праве на наследство в отношении спорного объекта выдано на основании договора купли-продажи от 25 октября 1994 г., содержащего сведения о нотариальном реестровом номере 3812, удостоверение которого не подтверждено и выписки из реестровой книги о праве собственности на объекты капитального строительства, выдача которой уполномоченным органом также не подтверждена. В техническом паспорте по состоянию на 14 сентября 2007 г., отсутствует печать органа технической инвентаризации, подпись исполнителя.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отметил, что ИП ФИО1, на условиях аренды у которой находился земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, в судебном заседании утверждала, что в 2020 году аренда земельного участка была прекращена и в период владения земельным участком на нем какие-либо объект возведены не были.

Достаточных оснований для иных выводов доводы кассационной жалобы не содержат.

При разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного объекта подлежат отклонению, поскольку в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности возведения спорного объекта недвижимости до 1995 года, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 октября 2024 г.