Решение по делу № 2-800/2023 от 04.05.2023

Дело №2-800/2023

УИД 50RS0017-01-2023-000864-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-800/2023 по иску Кручинина <данные изъяты> к Копач <данные изъяты> о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просит: 1. признать сведения о злоупотреблении Кручининым И.Н. полномочиями и незаконным присвоении в ДД.ММ.ГГГГ году 1 581 571,69 руб. бюджетных денежных средств в виде перерасхода стимулирующих выплат в ДД.ММ.ГГГГ году, озвученные ответчиком Копач Л.В. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения заседания Совета депутатов городского округа Кашира Московской области, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кручинина И.Н.; обязать ответчика Копач Л.В. в месячный срок, с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу, на очередном собрании Совета депутатов городского округа Кашира Московской области сделать опровержение на сведения, указанные в п. 1 и принести Кручинину И.Н. публичные извинения; признать сведения, изложенные ДД.ММ.ГГГГ в статье «Чем больше запятнан тем выше продвигают» в информационно-аналитическом интернет издании «<данные изъяты>», не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Кручинина И.Н.; обязать автора статьи ответчика Копач Л.В., в месячный срок, с даты вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу, сделать опровержение на свою статью «Чем больше запятнан тем выше продвигают» и принести Кручинину И.Н. публичное извинение в информационно-аналитическом интернет издании «<данные изъяты>»; взыскать в ответчика Копач Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль; взыскать с ответчика Копач Л.В. понесенные истцом судебные расходы 11800,00 рублей за составление протокола осмотра доказательств и 300,00 рублей госпошлину за подачу искового заявления в суд, а всего 12100,00 рублей.

    Истец мотивирует свои требования тем, что стороны являются депутатами Совета депутатов городского округа Кашира. Истец до ДД.ММ.ГГГГ работал директором МАУ «Спортклуб «Кашира» имени Н.П. Елисеева», уволен в связи с избранием на должность заместителя председателя Совета депутатов городского округа Кашира. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения заседания Совета депутатов городского округа Кашира ответчик заявила о том, что истец злоупотребил полномочиями и незаконно присвоил в ДД.ММ.ГГГГ году 1 581 571,69 руб. бюджетных денежных средств в виде перерасхода стимулирующих выплат. В подтверждение своих слов ответчик привела результаты проведения контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты городского округа Кашира, проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ года и 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, заведомо зная, что результаты проверки не содержат никаких сведений о присвоении истцом бюджетных денежных средств, умышленно распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, имея цель сорвать выборы заместителя председателя Совета депутатов. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместила вышеуказанные сведения в средствах массовой информации, а именно в информационно-аналитическом интернет издании «<данные изъяты>». Своими действиями ответчик нарушила нематериальные блага, охраняемые законом в виде чести, достоинства и деловой репутации. После выступления ответчика на Совете депутатов ДД.ММ.ГГГГ и публикации статьи в информационно-аналитическом интернет издании «<данные изъяты>» некоторые знакомые истца стали относиться к нему с недоверием, что задевает его достоинство, но он ни в чем не виноват. Считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 1 рубль.

От истца поступило заявление, в котором уточнено и указано, что ответчиком по иску является депутат городского округа Кашира Копач Л.В.

Истец Кручинин И.Н. и его представитель Коцюба Н.Ф. в ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования поддержали и просили иск с учётом его уточнения удовлетворить. Считают, что распространенными ответчиком сведениями на Совете депутатов в Интернете затрагивают интересы истца, и негативно сказываются на его репутации. В том числе в связи с обращениями ответчика в партию ему пришлось давать дополнительные пояснения. Поскольку его личность в городском округе Кашира известна, данная информация влияет на его репутацию.

Ответчик Копач Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ответчиком представлены, письменный отзыв и дополнение к нему, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв мотивирован тем, что истцом в исковом заявлении перечислены обстоятельства совершения ответчиком тех или иных действий как депутатом Совета депутатов, как на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, так и в публикации информационно-аналитического издания «<данные изъяты>». Приложенные к поданному иску документы не подтверждают исковые требования истца или не могут быть признаны допустимыми или относимыми доказательствами по поданному иску, а именно ксерокопия акта №№ представлена с нарушением целостности, документ не сшит и не пронумерован, протокол №№ Совета депутатов, не сшит и не заверен в установленном действующим законодательством порядке. В квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, какие именно нотариальные действия совершены и связаны ли они с поданным иском, документ также не заверен. Протокол осмотра доказательств, составленный ФИО1. в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде о защите чести, достоинства и деловой репутации Кручинина И.Н. не может быть использован в качестве допустимого доказательства, так как нотариальное действие совершено нотариусом в нарушение требований ст.ст. 102, 103 Закона РФ «Об основах законодательства РФ о нотариате». По мнению ответчика для настоящего судебного дела могли иметь значение только техническая информация о домене и распечатка страницы сайта. Однако данные документы также не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть допустимыми. Истец, полагает, что сведения, о которых было сообщено на заседании Совета депутатов и в публикации информационно-аналитического издания «<данные изъяты>» не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Кручинина И.Н., с чем согласиться невозможно, так как факт злоупотребления полномочиями, в результате чего стало возможно заведомо незаконное присвоение бюджетных средств в особо крупном размере установлен контрольно-счётной палатой городского округа Кашира (акт №№ проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ), не оспаривался истцом, и председателем КСП ФИО2 на заседании Совета депутатов оценки действий истца как директора «МАУ «Спортклуб «Кашира» имени Н.П. Елисеева». Существенно, что сам депутат Совета депутатов Кручинин И.Н. по регламенту Совета депутатов имел безусловное право голоса и возможность опровергнуть данную ответчиком его действиям оценку на заседании ДД.ММ.ГГГГ. Что им не сделано. Публикация в информационно-аналитическом издании «<данные изъяты>» точно повторяет оценку действиям как директора «МАУ «Спортклуб «Кашира» имени Н.П. Елисеева» Кручинина И.Н., высказанную ею как депутатом Совета депутатов на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ. В ней нет изменения оценки действиям истца как руководителя хозяйствующего субъекта, допустившего заведомо незаконное использование бюджетных средств городского округа Кашира Московской области, ни дополнительной оценки этим действиям. Ответчик с документом Акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ впервые была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, и заведомо не была с ним ознакомлена на ДД.ММ.ГГГГ, информацию о размере ущерба, получила из пояснений председателя КСП ФИО2 по итогам заседания Комиссии по вопросам местного бюджета, развития экономики городского округа и финансам Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ, на которой не присутствовала по болезни, а также из текста отчета о проведении контрольного мероприятия. На заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратила внимание депутатов, принимавших в нём участие, при обсуждении вопроса повестки заседания на преждевременность рассмотрения вопроса избрания заместителя председателя Совета депутатов. КСП выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные руководителем «МАУ «Спортклуб «Кашира» имени Н.П. Елисеева» Кручининым И.Н. при использовании бюджетных средств городского округа Кашира. Каширской городской прокуратурой не была дана правовая оценка выявленным нарушениям действующего законодательства. В связи с чем ответчик проинформировала депутатов о том, что была вынуждена самостоятельно поставить в известность правоохранительный орган о противоправных деяниях руководителя «МАУ «Спортклуб «Кашира» имени Н.П. Елисеева» Кручинина И.Н. Ввиду многочисленных обращений в адрес ответчика как депутат избирателей как в устном, так и в письменном виде по поводу незаконного нанесения ущерба бюджету городского округа Кашира Московской области. Истец не представил в суд никаких доказательств того, что его действия, которые были оглашены ответчиком на заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также изложены в публикации не соответствуют действительности, порочат его, затрагивают его честь, достоинство и деловую репутацию, имели цель сорвать выборы заместителя председателя Совета депутатов. Перечисленные истцом основания в иске для защиты нарушенных чести, достоинства и деловой репутации никоем образом не могут подтвердить обоснованность исковых требований истца по поданному им в суд исковому заявлению, так как они не могут быть применены к правоотношениям, рассмотренным на Совете депутатов ДД.ММ.ГГГГ, изложены в публикации статьи. Истец не дал опровержения в установленном действующим законодательством порядке ни на заседании Совета депутатов, ни в СМИ (т. 1 л.д. 185-191, т. 2 л.д. 37-40).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика Массагетов А.С. и Гусейнова Т.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик не обладает юридическими познаниями, она высказала свое субъективное мнение в отношении проведенной проверки контрольно-счетной палаты. Представленные ответчиком отзыв и дополнение на исковое заявление поддержали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

От третьего лица Совета депутатов городского округа Кашира заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами. В соответствии со ст. 30 Устава городского округа Кашира, решением Совета депутатов городского округа Кашира от 26.05.2016 №109-н утвержден Регламент Совета депутатов городского округа Кашира, устанавливающий порядок работы и обеспечения деятельности Совета депутатов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что стороны являются депутатами Совета депутатов городского округа Кашира.

На заседании Совета депутатов городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ депутат Копач Л.В. предложила снять с обсуждения вопрос об избрании заместителя председателя Совета депутатов городского округа Кашира, так как ею было направлено обращение в Следственный комитет Московской области о возбуждении уголовного дела по ст. 201 УК РФ - Злоупотребление полномочиями, а именно присвоению незаконных денежных средств руководителем МАУ «Спортклуб» Кашира» им. Елисеева Н.П.» Кручининым И.Н. в виде перерасхода стимулирующих выплат в ДД.ММ.ГГГГ, который составил 1 581 579,69 млн. рублей. Заявление о преступлении по ст. 201 УК РФ было направлено в Следственный комитет Российской Федерации по Московской области ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №

Копач Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в информационно-аналитическом издании «Российский Репортер» разместила статью «Чем больше запятнан, тем выше продвигают?!», в которой указала, что контрольно-счетной палатой городского округа Кашира Московской области по итогам проведения контрольного мероприятия по проверке эффективности и целевого использования в ДД.ММ.ГГГГ г.г. средств бюджета городского округа Кашира Московской области, выделенных на содержание Муниципального автономного учреждения «Спортклуб «Кашира» им. Н.П. Елисеева» Кручининым И.Н. в виде перерасхода стимулирующих выплат в ДД.ММ.ГГГГ году, который составил 1 581 579,69 млн. рублей. Материал проверки был направлен в Каширскую городскую прокуратуру Московской области для принятия мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление нарушений законности в работе «Спортклуб «Кашира» им. Н.П. Елисеева» и привлечения к ответственности лица, виновного в незаконном присвоении денежных средств. До настоящего времени Каширской городской прокуратурой Московской области меры, направленные на восстановление нарушенной законности в работе «Спортклуб «Кашира» им. Н.П. Елисеева» и привлечения к ответственности лица, виновного в незаконном присвоении денежных средств, не приняты. Принимая во внимание, что руководитель «Спортклуб «Кашира» им. Н.П. Елисеева» Кручинин И.Н. является действующим депутатом Совета депутатов городского округа Кашира Московской области, его действия содержат состав преступления по ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Заявление о преступлении по ст. 201 УК РФ было направлено в СК РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то, что Кручинин И.Н. является депутатом Совета депутатов г.о. Кашира, руководствуясь требованиями ст. 144, 448 УПК РФ материалы проверки Контрольно-счетной палаты городского округа Кашира должны были быть переданы для рассмотрения по существу руководителю ГСУ СК РФ по МО, что до настоящего времени не было сделано. Фактически в отношении Кручинина И.Н. необходимо рассматривать вопрос не о его назначении на должность заместителя председателя Совета депутатов городского округа Кашира, названного в повестке заседания Совета «выборы», а о лишении его депутатских полномочий за допущенное им злоупотребление при осуществлении управленческих функций как руководителя ……

Согласно копии протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ составленного нотариусом Каширского нотариального округа ФИО1 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде о защите чести, достоинства и деловой репутации Кручинина И.Н. произвел осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://rreporter.ru/ (т. 1 л.д. 77-91).

В соответствии с пунктом 1 статья 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ)

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории судам необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений, в частности в сети Интернет.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса РФ и статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статья 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию и др.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от лица, распространившего в отношении него не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, или высказавшего в отношении него субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Актом №№ проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проверка эффективности и целевого использования в ДД.ММ.ГГГГ г.г. средств бюджета городского округа Кашира, выделенных на содержание МАУ «Спортклуб «Кашира» им. Н.П. Елисеева», соблюдения установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности городского округа Кашира (с элементами аудита в сфере закупок) (т. 1 л.д. 125-178).

Контрольно-счетной палатой городского округа Кашира дано заключение на замечания (пояснения) Кручинина И.Н. директора МАУ «Спортклуб «Кашира» им. Н.П. Елисеева» (т. 1 л.д. 235-240).

Как следует из копий заявлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жители обратились к депутату Копач Л.В. по факту проведенной проверки в отношении Спортклуба Кашира контрольно-счетной палатой городского округа Кашира (т. 1 л.д. 187-205).

Материалами дела подтверждается, что Копач Л.В. обращалась в следственные органы с заявлениями, в которых указано на противоправную деятельность руководителя МАУ «Спортклуб «Кашира» им. Н.П. Елисеева» Кручинина И.Н., в действиях которого возможно усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (т. 1 л.д. 110-111, 192-194, 212-214).

Также в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ответы на заявления Копач Л.В.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу, что информация, которую депутат Копач Л.В. сообщила на заседании Совета депутатов и размещенная в сети Интернет в информационно-аналитическом издании «<данные изъяты>» статья ДД.ММ.ГГГГ не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а представляет собой субъективное мнение, суждение ответчика относительно проведенной Контрольно-счетной палатой городского округа Кашира контрольного мероприятия по проверке эффективности и целевого использования в ДД.ММ.ГГГГ г.г. средств бюджета городского округа Кашира Московской области, выделенных на содержание Муниципального автономного учреждения «Спортклуб «Кашира» им. Н.П. Елисеева» Кручининым И.Н. в виде перерасхода стимулирующих выплат в ДД.ММ.ГГГГ году, который составил 1 581 579,69 млн. рублей.

Копач Л.В., являясь депутатом вправе обратиться в следственные органы с заявлением о преступление, о чем ею также сообщено как на Совете депутатов, так и в размещенной в сети Интернет статье.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела документы, а также поступившие в ответ на запрос суда документы не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, суд находит не состоятельными.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что истец комментариев в отношении размещенной в сети Интернет статьи не давал. Также им не было дано комментариев по поводу сообщения депутата Копач Л.В. на заседании Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик как депутат Совета депутатов высказала свое суждение по факту проведенных контрольных мероприятий и проинформировала об обращении с заявлением в следственные органы о привлечении Кручинина И.Н. к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ.

Информация не содержит утверждений о фактах, а также оскорбительных слов и выражений.

В соответствии с приведенным правовым регулированием ответчик имеет право высказывать свое мнение, предположение и давать оценку, в том числе и отрицательную, в отношении действий, совершенных истцом, и принятых им решений как руководителя Муниципального автономного учреждения «Спортклуб «Кашира» им. Н.П. Елисеева».

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кручинина <данные изъяты> к Копач <данные изъяты> о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                          С.М. Зотова