Решение по делу № 8Г-7664/2024 [88-8467/2024] от 05.07.2024

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-8467/2024

№ дела 2-2184/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0035-01-2021-001133-95

4 сентября 2024 года                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Усмановой Г.Ф., Климовой В.В.,

с участием прокурора         Колячкиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манукян ФИО13 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Манукян ФИО15 – Карапаева ФИО14 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.12.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                   Ошхунова З.М., выслушав прокурора Колячкину И.Н., полагавшую кассационную жалобу обоснованной, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Манукян ФИО17 обратилась в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по текст - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 250 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате услуг юриста по оказанию в размере 20 000 руб., неустойки в размере 360 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda Odissey с государственным регистрационным знаком 36NN 123 под у правлением Сарибекяна ФИО21 автомобиля марки Чайка-Сервис с государственным регистрационным знаком № под управлением Бобринева ФИО20 грузового автомобиля марки Рено с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, под управлением Назарова ФИО18.

    В результате ДТП пострадала пассажир Манукян ФИО22., которой причинён тяжкий вред здоровью.

    Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Honda Odissey Сарибекян ФИО23., чья гражданская ответственность не была застрахована.

    17.02.2023 уголовное дело в отношении Сарибекяна ФИО25., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного №, прекращено в связи с примирением с потерпевшей Манукян ФИО26 с освобождением Сарибекяна ФИО27 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

    16.01.2023 в РСА предоставлены все документы, в соответствии с законом об ОСАГО, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, однако, до настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

    07.03.2023 РСА получена досудебная претензия, в удовлетворении которой отказано.

    Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2024, в удовлетворении исковых требований Манукян ФИО28 отказано.

В кассационной жалобе представителя Манукян ФИО29. – Карапаева ФИО30 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела по вине водителя Сарибекяна ФИО31., управлявшего автомобилем марки Honda Odyssey произошло ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Манукян ФИО33.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.02.2023г. уголовное дело в отношении Сарибекян ФИО32 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч№, прекращено, в связи с примирением с потерпевшей Манукян ФИО35., с освобождением Сарибекяна ФИО34 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, посчитал, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате ДТП от 12.08.2022, исполнена причинителем вреда - Сарибекяном ФИО38 что подтверждается заявлением Манукян ФИО36., находящимся в материалах уголовного дела, в связи с чем, у РСА отсутствуют правовые основания для осуществления компенсационной выплаты по заявлению Манукян ФИО37. по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП от 12.08.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. "а" ст. 7 данного закона.

Под возмещением вреда, причиненного здоровью потерпевшего, понимаются расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) иные дополнительные расходы.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Манукян ФИО39. к РСА о взыскании компенсационной выплаты в следствие причинения вреда здоровью, суд исходил из содержащегося в материалах уголовного дела заявления Манукян ФИО45 о прекращении уголовного дела в отношении Сарибикяна ФИО40.

Вместе с тем, судом не учтено, что возмещение Сарабикяном ФИО41 вреда осуществлено в рамках уголовного дела с целью примирения с потерпевшим и прекращения производства по уголовному делу, то есть, выплата не связана с возмещением вреда здоровью в рамках Закона об ОСАГО.

Кроме того, суд не дал оценки содержанию заявления Манукян ФИО42 от 16.02.2023, в котором Манукян ФИО43 указала, что просит прекратить уголовное дело в отношении Сарибекяна ФИО44, так как причиненный ей моральный и материальный вред заглажен полностью, претензий к Сарибекяну ФИО46. не имеет (т. л.д. 170 т.1)

Однако, судом не принято во внимание, что ни в данном заявлении Манукян ФИО47 ни в иных материалах дела не указано, в каком размере заглажен вред виновником ДТП, возмещался ли вообще вред здоровью, а также, какая именно сумма уплачена в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей.

Данные обстоятельства судом не выяснялись и предметом оценки не являлись.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что отказывая истцу в осуществлении компенсационной выплате представитель РСА - АО «ГСК «Югория» в письме от 14.03.2023 сослалось только на отсутствие в представленных потерпевшей документах оригинала или нотариально заверенной копии паспорта Манукян ФИО48 а не на возмещение вреда виновником ДТП (и.1 л.д. 64).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.04.2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18.09.2024.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Г.Ф. Усманова

                                    В.В. Климова