Решение по делу № 8Г-23623/2023 [88-29587/2023] от 13.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29587/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-423/2023

УИД 30RS0001-01-2022-011441-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Кудрявцевой Н.В., Мельникова В.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Филимонову Юрию Юрьевичу, Филимонову Климу Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении с представлением иного жилого помещения, по кассационному представлению прокурора Астраханской области Фроста С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Шаповаловой О.Ю., полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к Филимонову Ю.Ю. и Филимонову К.Ю., в котором просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить их из указанной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 января 2023 года исковые требования администрации МО «Городской округ город Астрахань» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационном представлении прокурором Астраханской области Фростом С.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на нарушение прав ответчиков на непосредственное участие в рассмотрении гражданского дела Астраханским областным судом, так как не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; на нарушение при переселении ответчиков из аварийного жилья в другое жилое помещение по договору социального найма положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, так как предлагаемое жилое помещение не является равнозначным изымаемому жилому помещению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года.

Судом установлено, из материалов дела следует, что Филимонов Ю.Ю. является нанимателем муниципального жилого помещения - <адрес>.

Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру.

На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литера «Б, Б1, б» по <адрес> признан аварийным и подлежит реконструкции. Установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Астраханской области № 112-П от 8 апреля 2019 года утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах». Целью программы является обеспечение жилыми помещениями, отвечающими установленным требованиям, граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Одной из задач является снос или реконструкция многоквартирных аварийных домов, признанных таковыми до 1 января 2017 года в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» № 309 от 11 июля 2019 года утверждена муниципальная программа МО «Город Астрахань» «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 годах», задачей которой является обеспечение жилыми помещениями, отвечающими установленным требованиям, граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации до 1 января 2017 года. Данной муниципальной программой утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года. Домовладение литера «Б, Б1, б» по <адрес> включено в вышеуказанную программу. Контроль за реализацией программы возложен на управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань».

Пунктом 7 механизма реализации вышеуказанной муниципальной программы установлено, что управление по капитальному строительству приобретает квартиры в рамках данной программы согласно техническим характеристикам аварийных жилых помещений (площадь, количество комнат).

В целях исполнения вышеуказанного предписания ДД.ММ.ГГГГ между управлением по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» и ООО «АЗ 8» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является поставка 8 квартир с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда в городе Астрахань в рамках муниципальной программы МО «Город Астрахань» «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах».

В рамках названного контракта приобретена, в том числе <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которая принята заказчиком по акту приема-передачи, а впоследствии предложена ответчикам для отселения.

От предложенной истцом квартиры Филимонов Ю.Ю., действующий за себя и за несовершеннолетнего сына Филимонова К.Ю., отказался по причинам отсутствия откидных окон, удаленности квартиры отдалена от места учебы его сына, а также из-за отсутствия газовой плиты, что повлечет за собой оплату за электроэнергию в большем размере, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что требования законодательства при переселении ответчиков в связи с признанием дома аварийным, соблюдены, права Филимонова Ю.Ю., Филимонова К.Ю. не нарушены, ответчикам предоставлено равнозначное занимаемому жилое помещение. По обстоятельствам настоящего дела квартира предоставлена Филимоновым в том же населенном пункте, что соответствует вышеприведенным положениям закона.

Сам по себе факт наличия в предоставленной квартире электрической плиты вместо газовой, отсутствие откидных окон, а также удаленность жилья от места учебного заведения Филимонова К.Ю., суды первой и апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований при установленных обстоятельствах не признали.

Прокурор Астраханской области, Филимонов Ю.Ю., обратившись в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, ссылается не только на неправильное применение судами норм материального права и не равнозначность предлагаемого администрацией МО «Городской округ город Астрахань» жилого помещения, но и на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела следует, что Филимонову Ю.Ю., Филимонову К.Ю. направлено судебное извещение о назначении судебного заседания на 10 мая 2023 года, однако, сведения о получении данных извещений в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что стороны надлежаще уведомлены не были, судебное заседание было отложено на 31 мая 2023 года.

В извещении Астраханского областного суда от 10 мая 2023 года об отложении судебного заседания на 31 мая 2023 года в адресатах отсутствует Филимонов Ю.Ю.

Кроме того, согласно почтовому отслеживанию отправления с почтовым идентификатором «№» Филимоновым К.Ю. также не получена судебная корреспонденция, письмо возвращено отправителю 22 мая 2023 года. Причины невручения адресату соответствующего письма отсутствуют, так как конвертов, возвращенных отправителю, также не имеется.

Почтовая судебная корреспонденция Филимонову Ю.Ю. с 10 мая 2023 года не направлялась.

Следовательно, извещение ответчиков Филимонова Ю.Ю. и Филимонова К.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела нельзя признать надлежащим, суда апелляционной инстанции на момент проведения судебного заседания 31 мая 2023 года информации о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, о судебном заседании не имелось. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что в данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене в любом случае, то доводы кассационного представления о нарушении судом норм материального права судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не исследуются.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года отменить.

    Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд.

Председательствующий                              Н.В. Лозовая

Судьи                                               Е.Н. Кудрявцева

                                     В.А. Мельников