Решение по делу № 2-3290/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016г. №2-3290

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шафанской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова А.А. к Захарову Е.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты>, г\н №, под управлением ответчика и <данные изъяты>, г\н №, под управлением и принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомашины ответчика, было возбуждено уголовное дело, для защиты своих прав истец обратился к адвокату, который при рассмотрении уголовного дела представлял интересы истца привлеченного в качестве свидетеля по указанному делу, стоимость услуг адвоката составила <данные изъяты> руб. Кроме того, для проведения следственных действий автомобиль истца был эвакуирован на специализированную стоянку, где находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ стоимость нахождения автомашины на стоянке составила <данные изъяты> руб., стоимость по эвакуации на стоянку и со стоянки — <данные изъяты> руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба расходы по эвакуации и нахождения автомашины на специализированной стоянке в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины. Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, г\н №, нарушив п.п.1.2,1.3,1.5,8.1,8.8,10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, г\н №, под управлением и принадлежащей истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомашины ответчика, было возбуждено уголовное дело, постановлением Дмитровского горсуда от 18.02.16г. уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, было прекращено в связи с примирением ответчика и потерпевшей ФИО, дочерью погибшей ФИО1 и ответчика по данному делу. Истец был привлечен в данном уголовном деле в качестве свидетеля по делу.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, погибла пассажир автомашины ответчика, ФИО1, было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.3 УК РФ в отношении ответчика. Истец в связи с расследованием уголовного дела понес расходы, связанные с проведением необходимых следственных действий, а именно: автомашина истца была эвакуирована на специализированную стоянку и находилась на ней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по хранению автомашины составили <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации — <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в дело платежными документами. Принимая во внимание, что указанные расходы истец понес в связи с расследованием уголовного дела, данные расходы не входят в лимит гражданской ответственности, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.06.16г. №40-ФЗ. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Как следует из указанного выше, расходы, понесенные истцом не связаны с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, а понесены в связи с проведением следственных действий и поскольку данные расходы истцом понесены в результате действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, понесенные истцом расходы по эвакуации и нахождению автомашины на специализированной стоянке надлежит возложить на ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истец в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной <данные изъяты>, г\н №, однако телесных повреждений истцом в результате дорожно-транспортного происшествия им получено не было, соответственно вред здоровью истцу не причинен, что не отрицалось истцом в судебном заседании, истец утверждает, что истец вынужден был доказывать свою невиновность при расследовании уголовного дела, что причинило ущерб истцу, однако данное обстоятельство не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. указанное обстоятельство не предусмотрено ст.1100 ГК РФ в качестве основания удовлетворения данных требований истца.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, что является основанием и для частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб., учитывая ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064,1079,1100 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рассказова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Е.В. в пользу Рассказова А.А. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Рассказова А.А. к Захарову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: