Решение от 02.03.2016 по делу № 5-361/2016 от 08.02.2016

Дело № 5-361/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                  02 марта 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: 1) 08.03.2015г. по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен); 2) 22.03.2015г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей (штраф не оплачен); 3) 06.04.2015г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен 26.02.2016г.); 4) 17.07.2015г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей (штраф оплачен 26.02.2016г.); 5) 06.12.2015г. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен 26.02.2016г.);

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2015 года в 15 часов 45 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Шевроле Круз гос.номер <данные изъяты> двигаясь по пр.Жукова со стороны ул.Землячки в сторону ул.Хорошева, при включении разрешающего сигнала светофора, не выполнил требования п.13.8 ПДД ПРФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который завершал переход проезжей части пр.Жукова в сторону ул.Батумская со стороны <адрес>, и совершил на него наезд.

В результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1 пешеходу ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 вину признал не признал, указал, что начал проезд пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора, переходов, переходящих дорогу не видел. Увидел перехода непосредственно перед наездом. После ДТП он остановил автомобиль, вызвал скорую помощь и полицию. Потерпевшему и его матери приносил свои извинения, его отец приезжал в больницу к потерпевшему, предлагал свою помощь. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку это является источником его дохода.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 30.10.2015 года на ул.Землячки он по зеленому сигналу светофора по пешеходному переходу переходил проезжую часть дороги. Впереди него также двигались пешеходы. После того, как он находился между 3 и 2 рядом движения, загорелся красный сигнал светофора. Автомобили, стоящие в правом ряду стояли, пропуская пешеходов, и он также продолжил движение. Затем услышал звук приближающегося автомобиля, испугавшись, остановился и произошел наезд. От удара он упал, потерял сознание. Со слов соседки, которая являлась очевидцем ДТП, «скорую помощь» вызывала она, а не ФИО5 После ДТП он был доставлен в больницу, где около 3-х дней находился в реанимационном состоянии с травмой головы, потом находился на стационарном и амбулаторном лечении. В результате ДТП у него была повреждена голова, ушиб ноги и руки. ФИО5 своих извинений ему приносил, не принимал никаких мер к возмещению нанесенного ущерба. Его отец приходил в больницу и передавал 2000 рублей. После того, как дело поступило на рассмотрение в суд, его матери звонил ФИО5 и уговаривал забрать дело из суда, о чём он лично слышал по «громкой связи». Меру наказания для ФИО1 просил определить на усмотрение суда.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 28.01.2016 года, согласно которому 30.10.2015 г. в 15 часов 45 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки Шевроле Круз гос.номер <данные изъяты>, двигаясь по пр.Жукова со стороны ул.Землячки в сторону ул.Хорошева, при включении разрешающего сигнала светофора, не выполнил требования п.13.8 ПДД ПРФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, который завершал переход проезжей части пр.Жукова в сторону ул.Батумская со стороны <адрес>, и совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил травму, квалифицирующуюся как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, положения ст.51 Конституции РФ, замечаний либо возражений по поводу правильности составления протокола от него не поступило (л.д.2-3);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 30.10.2015г., из которых следует, что 30.10.2015г. примерно в 15.40 она находилась на остановке ул.им.Землячки, и увидела, как мужчина переходил проезжую часть дороги по <адрес> со стороны 7 ветров в сторону <адрес>а по пешеходному переходу. Вначале ему горел зеленый сигнал светофора, в момент перехода произошла смена сигнала светофора. Машины, стоявшие на светофоре, начали потихоньку трогаться. Мужчина оказался в это время на проезжей части, пытаясь перебежать, увидел, что машины начали движение, остановился, а затем опять продолжил движение вперед, в результате чего а/м Шевроле Круз г/н № совершила на него наезд. Она сразу подошла к мужчине, в котором узнала знакомого ФИО3 (л.д.11);

- схемой происшествия от 30.10.2015 года, составленной сотрудником ГИБДД в присутствии водителя ФИО1 и понятых (л.д.12);

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства (л.д.15);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2015г. (л.д.16-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.10.2015 года – участка местности по адресу: <адрес> – <адрес> (л.д.23-28);

- заключением эксперта ГКУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №3440 и/б от 18.01.2016 года установлено, что у потерпевшего ФИО3 имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени с развитием субарохноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки) без угрожающих для жизни явлений, наличием ушибленной раны затылочной области, травматический отек правого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части движущегося автотранспорта, в момент наезда, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 30.10.2015 года и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МУ и соцразвития от 24.04.2008г. №194н пункт 7.1) (л.д.38-39).

Указанные доказательства оценены судей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО3

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей не установлено.

Судья также учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства.

Кроме того учитывает, что в течение года ФИО5 в течение непродолжительного времени неоднократно допускал нарушение Правил дорожного движения, часть назначенных наказаний в виде административного штрафа оплатил только после назначения рассмотрения настоящего дела к рассмотрению. После дорожно-транспортного происшествия никаких мер, направленных на возмещение потерпевшему причиненного ущерба не предпринимал, своих извинений потерпевшему не принес.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному. Срок лишения права управления транспортными средствами является минимальным в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оснований для назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░