Решение от 24.08.2023 по делу № 33-1053/2023 от 25.05.2023

Судья Антоненкова И.В.

Дело УИД 60RS0005-01-2022-001267-61

Производство № 2-33/2023 Дело № 33-1053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.,

судей Падучих С.А., Ефимовой С.Ю.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой Людмилы Витаутовны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Абросимовой Людмилы Витаутовны, поданной представителем Лукьяновым Андреем Владимировичем, на решение Великолукского районного суда Псковской области от 21 марта 2023 года.

Выслушав доклад судьи Ефимовой С.Ю., объяснения представителя Абросимовой Л.В. – Лукьянова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абросимова Л.В. обратилась в суд иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............., в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что спорная квартира была предоставлена мужу истца А.В.. согласно ордеру КЭЧ (квартирно-эксплуатационной части) Ржевского района Московского округа противоздушной обороны № от (дд.мм.гг.) как военнослужащему с составом семьи: жена Абросимова Л.В., дочь Абросимова И.В. и сын Абросимов Д.В. Брак между Абросимовой Л.В. и А.В.. прекращен (дд.мм.гг.). (дд.мм.гг.) между Абросимовой Л.В. и Ржевской КЭЧ района МО РФ заключен договор социального найма спорной квартиры, согласно которому в жилом помещении совместно с истцом проживают дочь Абросимова И.В., сын Абросимов Д.В. и внучка А.Э.. С (дд.мм.гг.) войсковая часть 74933 переименована в войсковую часть 51592 «Радиотехнический батальон г. Великие Луки». Абросимов Д.В. и Абросимова И.В. нотариально дали согласие и не возражают против приватизации квартиры только на истца. Квартира служебной не является. Согласно сведениям ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру, которая находилась на территории закрытого военного городка, который был исключен из перечня закрытых городков, в связи с чем, на жилой фонд, находящийся в этом городке, статус служебного жилого помещения не распространяется. Таким образом, истец имеет право на передачу спорного жилого помещения в ее собственность в порядке приватизации.

Абросимова Л.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель Абросимовой Л.В. - Лукьянов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ - ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. В представленных письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру А.В. в качестве служебной как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1988 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Связи с тем, что брак между истцом и А.В. прекращен и последний выехал их спорного жилого помещения, то и Абросимова должна освободить спорное жилое помещение. Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков не влечет прекращение статуса служебных жилых помещений до принятия соответствующего решения уполномоченным органом. Министерством обороны Российской Федерации такое решение не принималось. Поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, у истца отсутствуют законные основания для признания за ней права собственности на жилое помещение в таком порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение является служебным и передаче в собственности в порядке приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Великолукского района Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Войсковой части 51592 «Радиотехнического батальона г. Великие Луки», ТО «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 21.03.2023 исковые требования Абросимовой Л.В. оставлены без удовлетворения.

Полагая состоявшееся решение суда незаконным и необоснованным, Абросимова Л.В. через своего представителя Лукьянова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что спорное жилое помещение является служебным; заключенный договор социального найма спорного жилого помещения между ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» МО РФ и истцом не свидетельствует об исключении спорного жилого помещения из специализированного фонда.

Апеллянт полагает, что представленные справки войсковой части 51592 от (дд.мм.гг.) подтверждают отсутствие у спорной квартиры статуса служебного, как и заключенный в 2010 году договор социального найма. Иные лица, имеющие право на приватизацию – сын и дочь истца, дали нотариальное согласие на передачу спорного жилого помещения в собственность истца. Военный городок, в котором находится спорное жилое помещение, исключен из перечня закрытых, в связи с чем иных препятствий к передаче спорной квартиры в собственность истца не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ТО «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда 20 июня 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Абросимов Д.В. и Абросимова И.В.

Истец Абросимова Л.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Лукьянов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил признать за Абросимовой Л.В. право собственности на квартиру в порядке приватизации, занимаемой с 2010 года на основании договора социального найма. Сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют, территория, где располагается квартира, исключена из списка закрытых военных городов РФ.

Представитель Министерства обороны РФ при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку в муниципальную собственность не передавалось, находится в ведении Министерства обороны. По данным ведомства значится служебной, решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда не принималось. Заключение командованием части с истцом договора социального найма жилого помещения, а также исключение военного городка из списка военных закрытых городков РФ не свидетельствует об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в представленных возражениях полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, войсковой части 51592 «Радиотехнического батальона г. Великие Луки», ТО «Псковский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, Администрации Великолукского района Псковской области, при надлежащем извещении в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявили. Информация о движении жалобы размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно и в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Абросимова И.В. и Абросимов Д.В. при надлежащем извещении в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представили письменные отзывы. Согласно которым полагают решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. Просили удовлетворить исковые требования Абросимовой Л.В., поскольку препятствий для приватизации квартиры не имеется. Подтвердили свой отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Абросимовой Л.В. суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О приватизации», ст.ст. 6, 101, 105 ЖК РСФСР, ст.ст. 92-93, 99, 100 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», исходил из того, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, которым решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда не принималось, ввиду чего до настоящего времени имеет статусу служебного, а потому приватизации не подлежит.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) на основании ордера № Министерства обороны СССР КЭЧ Ржевского района Московского военного округа ПВО, военнослужащему А.В.. предоставлено право на занятие двух комнат площадью 26,23 кв. м в квартире № дома № по адресу г.............., в/городок в/ч №, с семьей, состоящей из 4-х человек: жены Абросимовой Л.В., сына Абросимова Д.В., дочери Абросимовой И.В. (т. 1 л.д. 12).

(дд.мм.гг.) на основании решения мирового судьи судебного участка № Великолукского района Псковской области от 22.11.2004 брак между А.В. и Абросимовой Л.В. расторгнут (т. 1 л.д. 13).

(дд.мм.гг.) между ФГКЭУ «Ржевское КЭЧ района» МО РФ и Абросимовой Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Абросимовой Л.В. и членам её семьи: сыну Абросимову Д.В., дочери Абросимовой И.В., внучке А.Э.. предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к федеральной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: г. ............. (т. 1 л.д. 182).

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 № 1779-р утверждены изменения, внесенные в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р, согласно которым военный городок по адресу: Псковская область, Великолукский район, Щелковская волость, д. Баландино, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Постановлением Администрации сельского поселения «Щелковская волость» Великолукского района Псковской области от (дд.мм.гг.) № дому, где расположена спорная квартира, присвоен адрес: ..............

Согласно справкам, выданным войсковой частью 51592, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: с (дд.мм.гг.) - Абросимова Л.В., с (дд.мм.гг.) - Абросимов Д.В., с (дд.мм.гг.) - Абросимова И.В. (т. 1 л.д. 15), квартира служебной не является ( т.2 л.д. 45).

Абросимова Л.В. изъявила желание на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дд.мм.гг.) № в собственности Абросимовой Л.В. жилых помещений, в том числе приобретенных ею в порядке приватизации, не имеется.

Абросимов Д.В. и Абросимова И.В. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда урегулирован Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации).

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона о приватизации). Указанный перечень жилых помещений, которые, независимо от вида собственности (государственная или муниципальная), приватизации не подлежат, является исчерпывающим.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 676 от 10.11.2022 утвержден Порядок передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации (далее - Порядок).

В силу п. 1 Порядка передача жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, занимаемых на условиях социального найма военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданами, уволенными с военной службы, и членами их семей, а также лицами, указанными в пункте 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в порядке приватизации осуществляется: Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) - жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Министерством обороны Российской Федерации; подведомственными Министерству обороны Российской Федерации государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (далее - подведомственные организации), - жилых помещений, закрепленных на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления за подведомственными организациями.

Жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения приватизации не подлежат (п. 2 Порядка).

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № от (дд.мм.гг.) за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе спорная квартира.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о жилом помещении – квартире №, расположенной по адресу: ............. (т. 1 л.д. 18).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, первоначально спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца А.В.. на основании ордера, выданного КЭЧ Ржевского района Московского военного округа (дд.мм.гг.), который не содержит отметок и сведений о служебном статусе спорного жилого помещения.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления жилого помещения) Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Таким образом, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Частью 2 статьи 92 ЖК РФ также предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, и имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, которое принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда(п.п. "м" п.2 указанного Постановления).

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, Постановлением Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 был установлен порядок предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения, пунктом 2 которого установлено, что ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно­эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Из анализа приведенных норм следует, что в период предоставления супругу истца спорного жилого помещения допускалось предоставление военнослужащим жилых помещений, находящихся в закрытых и обособленных военных городках, как на условиях служебного, так и по договорам жилищного найма. При этом независимо от статуса жилого помещения выдача ордера на занятие жилого помещения в закрытых военных городках находилась в исключительном ведении квартирно-эксплуатационного органа Министерства обороны.

Таким образом, нахождение спорного жилого помещения на момент его предоставления на территории закрытого военного городка само по себе не может безусловно свидетельствовать о его отнесении к служебному жилищному фонду Министерства обороны РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке было отнесено к специализированному жилому фонду.

Из ордера на право занятия жилого помещения, выданного Абросимову В.А., этого также не следует.

В последствии, после выезда Абросимова В.А. из спорного жилого помещения, ФГКЭУ «Ржевская КЭЧ района» МО РФ заключило с Абросимовой Л.В. договор социального найма жилого помещения № от (дд.мм.гг.), согласно которого наймодатель предоставляет нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование спорное жилое помещение, относящееся к федеральной собственности.

Данный договор стороной ответчика не оспорен, в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Согласно представленным в материалы дела копиям платежных документов, Абросимова Л.В. несет расходы по оплате найма спорного жилого помещения, задолженности не имеет.

Доводы ответчиков МО РФ и ФГАУ «Росжилкомпекс» о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является служебным, что после исключения военного города из списка закрытых, жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилого фонда не принималось, судебная коллегия отклоняет, поскольку как ранее действующим законодательством, так и в настоящее время (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ) для отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду необходимо принятие решения соответствующим органом о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений.

Сведений о принятии Министерством обороны Российской Федерации решения об отнесении квартиры № в доме № в г. ............. (ранее д. .............) с/п «.............», в/ч № ............. к специализированному жилищному фонду материалы дела не содержат.

Согласно справке войсковой части 51592 Радиотехнический батальон г. Великие Луки, квартира, расположенная по адресу: ............., не является служебной (т. 2 л.д. 45).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец пользуется квартирой на основании договора социального найма жилого помещения, который исполняется сторонами на протяжении длительного времени (более 13 лет), при отсутствии доказательств отнесения спорной квартиры к специализированному жилому фонду, учитывая, что истец ранее в приватизации участия не принимала, другие лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказались, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Абросимовой Л.В.

В связи с чем, а также допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, оспариваемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Абросимовой Л.В.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░.░░.░░.) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░. ............. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ (░░.░░.░░.) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 41.4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ............., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░.░░░░░░░