Решение от 16.11.2023 по делу № 22-2222/2023 от 18.10.2023

Дело № 22-2222/2023

Судья Гурова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                16 ноября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Сысоевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сысоевой О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: г. ***, ком. ***, судимый:

- *** *** районным судом г. *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- *** г. мировым судьей судебного участка № 301 *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, *** г. освобожден по отбытии наказания,

осужденный:

- *** г. мировым судьей судебного участка № 102 района *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- *** г. и.о. мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- *** г. *** районным судом *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- *** г. мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от *** г. постановлено исполнять самостоятельно,

- *** г. мировым судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от *** постановлено исполнять самостоятельно,

- *** г. мировым судьей судебного участка *** района Свиблово *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от ***. и *** постановлено исполнять самостоятельно,

- *** г. *** районным судом *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от *** г. и *** г. постановлено исполнять самостоятельно,

- *** г. *** районным судом *** по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от *** г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговоры от *** г. и *** г. постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** районного суда *** от *** г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей с *** г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Засчитано в назначенное наказание отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка *** района Свиблово *** от *** г., *** районного суда *** от *** г., *** районного суда *** от *** г. с учетом зачета и примененных в этих приговорах коэффициентов кратности.

Приговоры мирового судьи судебного участка *** района *** от *** г. и и.о. мирового судьи судебного участка № *** от *** г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, адвоката Сысоеву О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сысоева О.В. в интересах осужденного ФИО1 полагает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, страдает заболеваниями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему размеру является чрезмерно мягким.

Эти положения соответствуют и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части, а также требований о строго индивидуальном подходе, способствующем решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в отношении ФИО1 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие у него заболеваний, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие существенное значение, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ основаны на анализе данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Решение о неприменении к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ судом также мотивировано.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов. Правомерно применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора и полагает необходимым засчитать в назначенное наказание отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 28 июня 2023 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 13 июля 2023 г. с учетом зачета и примененных в этих приговорах коэффициентов кратности, чего не было сделано судом.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ *** ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ *** ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -