Решение по делу № 2-1048/2023 от 27.12.2022

Дело № 2-1048/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой М.Н.

с участием истца Романюк Н.С., ответчика – Беспалова Д.Ф.,

27 февраля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк Н.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Акатовой А.А. к Беспалову Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Романюк Н.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Акатовой А.А. обратилась в суд с иском к Беспалову Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что она и несовершеннолетняя Акатова А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> "."..г.. С июня 2020 года по октябрь 2022 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, который был ей вселен и зарегистрирован по данному адресу. С октября 2022 года Беспалов Д.В. в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, однако личные вещи ответчика в квартире находятся. Просит признать Беспалова Д.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Романюк Н.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что Беспалов Д.Ф. работает в городе Москве по одному месяцу, затем на 10 дней приезжает в город Волжский и проживает по спорному адресу. Она и Беспалов Д.Ф. ведут совместное хозяйство, поддерживают супружеские отношения.

Ответчик- Беспалов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что проживает по спорному адресу, в квартире находятся его вещи. Он, действительно, работает в городе Москве. Отработав 40 дней, приезжает в город Волжский на выходные на 10 дней и проживает совместно с Романюк Н.С. Они ведут общее хозяйство, поддерживают супружеские отношения. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется

В судебном заседании установлено, что Романюк Н.С. и Беспалов Д.Ф. с июня 2020 года проживают совместно, состоят в фактических брачных отношениях, ведут общее хозяйство. Данные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

На основании договора купли- продажи от 10 июня 2021 года Романюк Н.С. приобрела в собственность 1/6 доли, Акатова А.А.- 5/6 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 14). Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом 22 июня 2021 года (л.д. 15-16).

По данному адресу Беспалов Д.Ф. зарегистрирован с 13 июля 2021 года и был вселен со согласия собственником Романюк Н.С. в качестве члена её семьи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мамацова Н.Н., которая суду показала, что Беспалов Д.Ф. работает в городе Москве и на выходные неделю приезжает в <адрес>, проживает по <адрес> Романюк Н.С. По данному адресу находится холодильник и морозильная камера Беспалова Д.Ф., личные вещи он вывозил в гараж. На приобретение <адрес> Беспалов Д.Ф. давал денежные средства в размере 250 000 рублей, из которых 120 000 рублей ему вернули.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля Мамацовой Н.Н., поскольку её показания не противоречат материалам дела, а также согласуются с показаниями сторон.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходит из того, что Беспалов Д.Ф. был вселен в <адрес> в качестве члена семьи собственника жилого помещения- Романюк Н.С., семейные отношения между истцом и ответчиком не прекращены, Беспалов Д.Ф. постоянно проживает с спорном жилом помещении, где находятся его вещи, истец и ответчик до настоящего времени ведут общее хозяйство. То есть судом установлено, что Беспалов Д.Ф. не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании Беспалова Д.Ф. утратившим право пользования жилым помещением.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Романюк Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Акатовой А.А. в удовлетворении искового заявления Беспалову Д.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова