Решение от 11.04.2023 по делу № 1-16/2023 от 08.02.2023

Дело № 1-16/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000093-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11апреля 2023 г.                                                 пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Литвинкина М.С., Рыжова М.О.,

потерпевших: Потерпевший №1, представителя ООО «Манго» ФИО13, представителя ООО «Хорека 33» ФИО7,

подсудимого Улюсова А.В.,

защитника, адвоката Лапшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Улюсова А.В., <данные изъяты>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Владимирским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 12 годам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно с не отбытым сроком 2 года 2 месяца 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом <адрес>, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена);

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улюсов А.В. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Улюсова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в п. <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Манго», из помещения столовой, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в помещение столовой ООО «Манго» и тайного хищения из него имущества, Улюсов А.В., в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около столовой ООО «Манго» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, нашел у входной двери кирпич, при помощи которого разбил стекло в оконной раме указанной столовой, после чего незаконно проник внутрь помещения. Продолжая свои преступные намерения, Улюсов А.В., находясь внутри помещения столовой, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно похитил продукты питания, принадлежащие ООО «Манго», а именно: 31 вареное куриное яйцо стоимостью 7 рублей 75 копеек за 1 штуку, на общую сумму 240 рублей 25 копеек, 25 жареных котлет стоимостью 14 рублей 85 копеек за 1 штуку, на общую сумму 371 рубль 25 копеек, 1 кг 450 г куриного мяса отварного стоимостью 257 рублей 60 копеек за 1 килограмм на общую сумму 373 рубля 52 копейки, 3 кг 43 г свиного мяса отварного стоимостью 399 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1 368 рублей 57 копеек. После чего с похищенными продуктами питания с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий Улюсова А.В. ООО «Манго» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 353 рублей 59 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 13 часов 30 минут у Улюсова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №1, из помещения кафе «Аркада» расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение кафе «Аркада» и хищения из него имущества, Улюсов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к кафе «Аркада» по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, подошел к окну, расположенному с левой стороны от входной двери в кафе, разбил оконное стекло, после чего незаконно проник внутрь помещения кафе «Аркада». Находясь внутри, действуя к достижению ранее поставленной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, Улюсов А.В. прошел в помещение банкетного зала кафе «Аркада», где из кассы бара тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей. Кроме того, в помещении банкетного зала кафе «Аркада», часть которого находится в субаренде у ООО «Хорека 33», Улюсов А.В. тайно, противоправно и безвозмездно похитил спиртосодержащую продукцию, принадлежащую ООО «Хорека 33» в количестве 14 бутылок водки, а именно: 1 бутылку водки «Медофф люкс» объемом 0,5л стоимостью 272,76 рублей, 1 бутылку водки «Суздальская Премиум» объемом 0,5л стоимостью 235,50 рублей, 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5л стоимостью 254,95 рублей, 1 бутылку водки особая «Хортиця Ultra Premium» объемом 0,5л стоимостью 342,57 рублей, 1 бутылку водки особая «Хортиця Red Berry» объемом 0,5л стоимостью 283,85 рублей, 1 бутылку водки «Хортиця-классическая» объемом 0,5 л стоимостью 244, 10 рублей, 1 бутылку водки «Байкал» объемом 0,5л стоимостью 277,50 рублей, 1 бутылку водки «Байкал Стронг» особая объемом 0,5л стоимостью 303,80 рублей, 1 бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1» объемом 0,5л стоимостью 249,40 рублей, 1 бутылку водки «Парламент» объемом 0,5л стоимостью 334,30 рублей, 1 бутылку водки «Журавли» объемом 0,5л стоимостью 283 рубля, 1 бутылку водки «Талка легенда Сибири» объемом 0,5л стоимостью 329,40 рублей, 1 бутылку водки «Росспиртпром. Специальный выпуск» пшеничная объемом 0,5 стоимостью 240 рублей, 1 бутылку водки «Зимняя Деревенька» солодовая объемом 0,5л стоимостью 280,60 рублей, а также 1 бутылку слабоалкогольного напитка «Санто Стефано» красный полусладкий объемом 0,75 л стоимостью 200,72 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий Улюсова А.В. ИП Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 600 рублей, ООО «Хорека 33» - в размере 4132 руб.45 коп.

Подсудимый Улюсов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Свидетель №2 распивал спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>. Опьянев, он захотел поесть, но денег на приобретение продуктов у него не было, поэтому он решил похитить продукты питания из какого-нибудь кафе или столовой. С этой целью он вышел на улицу и пошел в сторону столовой ООО «Манго» по адресу: п. <адрес>. У здания столовой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял кирпич, который лежал у входной двери и разбил им окно с левой стороны от входа в столовую. После чего через разбитое окно проник на кухню столовой, где в одном из холодильников нашел продукты питания, а именно, приготовленные котлеты, вареное куриное и свиное мясо, вареные яйца, которые решил похитить. Сложив указанные продукты питания в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, он через разбитое окно вылез на улицу и пошел к ФИО8, с которым они употребили часть продуктов. Когда Свидетель №2 ушел спать, ему захотелось еще выпить спиртного, но, поскольку денег у него не было, он решил похитить спиртные напитки из какого-нибудь магазина или кафе. С этой целью он вышел на улицу и пошел в сторону кафе «Аркада». Подойдя к зданию кафе, он разбил окно с левой стороны от входной двери и через туалет проник в помещение кафе. На витрине бара он увидел алкогольную продукцию, которую решил похитить. Для этого он сложил в принесенные с собой пакеты 15 бутылок алкогольной продукции разного наименования. В кассе бара он обнаружил денежные средства в размере 600 рублей, которые также решил похитить. Взяв денежные средства и алкогольную продукцию, он вылез через разбитое им окно на улицу и пошел в квартиру ФИО8, с которым они вместе распили часть спиртных напитков, после чего уснули. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он ушел из квартиры ФИО8 в магазин, где на похищенные деньги приобрел несколько пачек сигарет и продукты питания. Спустя непродолжительный период времени его остановили сотрудники полиции, которым он признался в совершенных им кражах из столовой ООО «Манго» и кафе «Аркада» и написал явку с повинной. Вину в совершенных преступлениях признает полностью и раскаивается.

Показания Улюсова А.В., данные им в судебном заседании, согласуются с его показаниями, данными при проверке показаний на месте в качестве подозреваемого и изложенными в протоколе от 06.12.2022г. (т. 2 л.д. 9-20).

Представитель потерпевшего ФИО13 показала в судебном заседании, что она является директором ООО «Манго», которому принадлежит столовая, расположенная по адресу: <адрес>. Около 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила заведующая столовой Свидетель №1 и попросила вызвать полицию, сообщив, что в столовой разбито окно. Позвонив в полицию, она приехала в столовую, где по камере видеонаблюдения прослеживалось, что ночью к помещению столовой подошел мужчина, разбил окно и влез через него внутрь. При осмотре помещений столовой было установлено, что из кухни похищены продукты питания, а именно: 31 вареное куриное яйцо, 25 жареных котлет, отварное куриное и свиное мясо. Общий ущерб, причиненный ООО «Манго» в результате кражи, составил 2353 рубля 59 копеек, что для ООО «Манго» не является значительным.

Показания представителя потерпевшего ФИО13 подтверждаются ее заявлением в Отд МВД России по Селивановскому району от 04.12.2022г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 03.12.2022г. на 04.12.2022г. проникло в помещение столовой ООО «Манго» и похитило оттуда продукты питания (т. 1 л.д. 16).

Кроме того, показания представителя потерпевшего ФИО13 подтверждаются справкой ООО «Манго» от 05.12.2022г., актом инвентаризации от 04.12.2022г., калькуляцией и товарными накладными, согласно которым стоимость украденных продуктов питания из столовой ООО «Манго» составила 2353 рубля 59 копеек (т. 1 л.д. 86, 87, т.2 л.д. 167-185).

Показания представителя потерпевшего ФИО13 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала в судебном заседании, что работает в должности заведующей столовой ООО «Манго» по адресу: п. <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, внучка сообщила ей о том, что в столовой разбито окно. Подойдя к зданию столовой, она увидела, что окно с левой стороны от входной двери разбито, а под окном она лежит кирпич. О случившемся она сообщила директору ООО «Манго» ФИО13 и попросила вызвать полицию. В ходе осмотра помещения столовой было обнаружено, что из холодильника похищены мясные котлеты, вареные яйца, вареное мясо курицы и свинины. Поскольку учет продуктов питания в столовой ведет она, по результатам ревизии было установлено количество похищенных продуктов и их закупочная стоимость.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2022г. с ее участием, в ходе которого осмотрено помещение кухни в столовой ООО «Манго» по адресу: <адрес>, где из холодильника были похищены продукты питания. В ходе осмотра с места происшествия изъяты след папиллярного узора пальца руки, след подошвы обуви, след трикотажного материала, столовая ложка с остатками пищи, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 19-34, 102-106).

Из заключения эксперта от 12.12.2022г. № следует, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия 04.12.2022г. по адресу: <адрес>, на снегу под окном столовой ООО «Манго» и изъятый на гипсовый слепок, мог быть оставлен подошвой сапога на правую ногу, изъятым у Улюсова А.В. След обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 04.12.2022г. на полу в помещении столовой ООО «Манго», изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки, образован подошвой сапога на правую ногу, принадлежащего Улюсову А.В. (т. 1 л.д. 149-158).

Из заключения эксперта от 06.12.2022г. № следует, что след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра 04.12.2022г. в помещении столовой ООО «Манго» по адресу: <адрес> откопированный на отрезок липкой ленты «скотч» оставлен средним пальцем левой руки Улюсова А.В. (т. 1 л.д. 128-134).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ей принадлежит кафе «Аркада». ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 13 часов 20 минут, она приехала к кафе «Аркада» для того, чтобы провести уборку после субботнего банкета. Подойдя к входу в кафе, обнаружила, что с левой стороны от входной двери разбито окно, о чем она сразу сообщила в полицию. При осмотре кафе она обнаружила, что из кассы бара пропали денежные средства в размере 600 рублей, которые там постоянно хранились в целях производственной необходимости. Кроме того, с витрины бара, часть которого находится в субаренде у ООО «Хорека 33» было похищено 14 бутылок водки различного наименования, а также 1 бутылка слабоалкогольного напитка «Санто Стефано». Поскольку в рамках заключенного с ООО «Хорека 33» договора по управлению торговой точки от ДД.ММ.ГГГГ, на нее были возложены обязанности за сохранностью товара, она сообщила о случившемся в полицию.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением в Отд МВД России по Селивановскому району от 04.12.2022г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее 04.12.2022г. в период времени с 02 часов 45 минут до 13 часов 30 минут в помещение кафе «Аркада» и похитившее спиртные напитки (т. 1 л.д. 53).

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой кафе «Аркада» ИП Потерпевший №1 от 05.12.2022г. о том, что общий ущерб от кражи из кафе «Аркада» составил 600 рублей (т. 2 л.д. 220-221).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2022г. с ее участием, в ходе которого осмотрено кафе «Аркада» и прилегающая в нему территория по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что из кассы бара похищены денежные средства в сумме 600 рублей, а также алкогольная продукция различного наименования. В ходе осмотра с места происшествия изъяты след папиллярного узора пальца руки, след подошвы обуви, окурок сигареты с фильтром оранжевого цвета, вещество бурого цвета, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 54-66, 198-202).

Из заключения эксперта от 08.12.2022г. № следует, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия 04.12.2022г. на полу в помещении кафе «Аркада», изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки, образован подошвой сапога на правую ногу, принадлежащего Улюсову А.В. (т. 1 л.д. 217-224).

Из заключения эксперта от 06.12.2022г. № следует, что след папиллярного узора пальца руки, изъятый 04.12.2022г. в ходе осмотра помещения кафе «Аркада» по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки Улюсова А.В. (т. 1 л.д. 207-213).

Из заключения эксперта от 23.12.2022г. №-ДНК следует, что слюна, обнаруженная на окурке сигареты, изъятом 04.12.2022г. в ходе осмотра места происшествия у входа в кафе «Аркада», произошла от Улюсова А.В., обнаруженная кровь человека на ватной палочке со смывом с окна также произошла от Улюсова А.В. (т. 1 л.д. 229-233).

Представитель потерпевшего ООО «Хорека 33» пояснил в судебном заседании, что общество является поставщиком алкогольной продукции. На территории Селивановского района между ООО «Хорека 33» и ИП Потерпевший №1 заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 365,70 кв.м по адресу п. <адрес> (кафе «Аркада»), в котором ИП Потерпевший №1 в рамках заключенного с ней договора по управлению торговой точкой, осуществляет реализацию алкогольной продукции ООО «Хорека 33». От Потерпевший №1 ему стало известно о том, что в помещение кафе «Аркада», ДД.ММ.ГГГГ проникло неизвестное лицо, которое похитило 15 бутылок алкогольной продукции. По результатам проведенной ревизии были установлены наименования похищенной продукции и определена ее стоимость, которая, согласно товарным накладным, составила 4132 руб. 45 коп. Показал, что причиненный обществу ущерб не является для ООО «Хорека 33» значительным.

Показания представителя потерпевшего ООО «Хорека 33» подтверждаются товарными накладными на алкогольную продукцию, справкой от 23.03.2022г. о том, что общий ущерб от кражи составил 4132 руб. 45 коп., перечнем похищенной алкогольной продукции, договором аренды и договором по управлению торговой точкой ( т.2, л.д.231-238, т.3, л.д. 1-38).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 03.12.2022г. к нему домой пришел Улюсов А.В. и попросил остаться на ночь, так как ему негде было жить. Вечером 03.12.2022г., они с Улюсовым А.В. стали распивать спиртные напитки, после чего он ушел спать, а когда проснулся, Улюсова А.В. в квартире не было. Спустя какое-то время Улюсов вернулся с пакетом, в котором находились продукты питания-котлеты, вареное мясо, вареные яйца. Часть продуктов они съели, остальные Улюсов А.В. убрал в кухонный ящик у окна. Откуда у Улюсова были продукты питания, он не знает. Затем он вновь ненадолго заснул, а когда проснулся, Улюсов А.В. принес пакеты со спиртными напитками, часть из которых они распили, после чего он опьянел, лег спать и проспал до утра. Утром 04.12.2022г. Улюсов А.В. ушел, а продукты питания и спиртные напитки оставил у него в квартире. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про Улюсова А.В., однако он не знал где находится последний. Сотрудники полиции нашли у него в квартире пакеты с продуктами питания и спиртными напитками, которые к нему домой принес Улюсов А.В. (т. 2 л.д. 21-22).

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2022г. с его участием, в ходе которого осмотрена <адрес> <адрес>, в которой обнаружены и изъят полиэтиленовый пакет с продуктами питания: котлеты в количестве 18 штук, вареные яйца в количестве 27 штук, отварное мясо курицы и свинины весом 4 кг 200 гр, а также два полиэтиленовых пакета со спиртосодержащей продукцией в количестве 12 штук. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что продукты питания и алкогольная продукция ему не принадлежат. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что именно данные продукты питания были похищены с кухни столовой ООО «Манго». Изъятая продукция осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 35-41, 89-91, 186-188).

В основу доказательств вины подсудимого суд считает необходимым положить показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевших ФИО13, ФИО9, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит указанные показания правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Причастность других лиц к совершению деяний судом не установлена.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Представитель потерпевшего ООО «Хорека 33» ФИО9 в судебном заседании показал, что причиненный обществу ущерб от кражи алкогольной продукции составил 4132 руб. 45 коп. Суд полагает, что оценка похищенной продукции является объективной и подтверждается документально.

Давая оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд, учитывая позицию государственного обвинителя, уменьшает объем обвинения Улюсова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ООО «Хорека 33» в части стоимости похищенной у общества алкогольной продукции с 4187 руб.23 коп. до 4132 руб. 45 коп. рублей, в соответствии с оценкой, данной потерпевшим.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение по всем эпизодам, поскольку подсудимый Улюсов А.В. именно с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение столовой ООО «Манго», откуда тайно похитил принадлежащие обществу продукты питания и в помещение кафе «Аркада» ИП Потерпевший №1, откуда похитил принадлежащие ей денежные средства, а также алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Хорека 33».

Таким образом, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора, признает вину Улюсова А.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по факту кражи из столовой ООО «Манго» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту кражи из кафе «Аркада» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Заключением комиссии экспертов от 12.01.2023г. №а установлено, что у Улюсова А.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушенным поведением. Указанные особенности психики Улюсова А.В. выражены не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у Улюсова А.В. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Улюсов А.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 239-242).

Экспертиза проведена в условиях специализированного экспертного учреждения, эксперты имели возможность общаться с подсудимым, знакомиться с материалами дела: предъявленным обвинением, показаниями свидетелей, данными, характеризующими личность подсудимого и состоянием его здоровья. Выводы заключения экспертизы подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем в своей достоверности сомнений у суда не вызывают. Улюсов А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании давал показания, в судебном заседании выражал свою позицию по различным вопросам, в том числе относительно предъявленного ему обвинения, защищался, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, а также поведение Улюсова А.В. до, во время и после совершения преступлений и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Улюсов А.В. не обременен устойчивыми социальными связями, поскольку в браке не состоит, детей не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, постоянное место жительства отсутствует, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ИК 7 УФСИН России по Владимирский области по месту предыдущего отбывания наказания - положительно, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Улюсова А.В., по каждому эпизоду в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной от 04.12.2022г. в которых Улюсов А.В. изобличил себя в совершении преступлений по фактам хищения в столовой ООО «Манго» (т. 1 л.д. 42-43), в кафе «Аркада»      (т. 1 л.д. 69-70), данных до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Улюсова А.В. по каждому эпизоду, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность Улюсова А.В., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребленный подсудимым алкоголь повлиял на характер его противоправного поведения и совершение им хищений.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Улюсовым А.В. преступлений, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку они совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Улюсова А.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении размера наказания по всем эпизодам суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Улюсову А.В. назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Улюсову А.В. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Срок отбывания Улюсову А.В. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Улюсова А.В. под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Улюсову А.В. следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░») ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░») ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░