Решение от 02.04.2024 по делу № 8Г-5617/2024 [88-8385/2024] от 28.02.2024

    УИД 56RS№1995-12

ФИО6 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8385/2024

№2-92/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

2 апреля 2024 г.                                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И.,

судей Тарасовой С.М., Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Оренбургским районным судом Оренбургской области кассационную жалобу Лапшиной Ирины Радиковны и дополнения к ней на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г.

по гражданскому делу по иску Лапшина Сергея Вячеславовича к Лапшиной Ирине Радиковне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителей Абзамова Радика Рувимовичаи Мордвинцевой Любови Михайловны, действующих по доверенностям, соответственно, от 28 января 2024 г. и от 20 марта 2024 г. в интересах Лапшиной Ирины Радиковны и поддержавших доводы кассационной жалобы; возражения представителя Обуховой Светланы Геннадьевны, действующей по доверенности от 13 апреля 2022 г. в интересах Лапшина Сергея Вячеславовича, и Лапшина Дмитрия Сергеевича, действующего в своих интересах и в интересах Лапшина Сергея Вячеславовича по доверенности от 13 апреля 2022 г.; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лапшин С.В., обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просил взыскать с Лапшиной И.Р. в свою пользу 625 000 руб. и 1300 евро, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                  125 390,36 руб. и 177 евро 94 цента.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 г. исковые требования Лапшина С.В. удовлетворены частично. В его пользу с Лапшиной И.Р. взыскано неосновательное обогащение в размере 475 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2023 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лапшину С.В. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 сентября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2024 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лапшиной И.Р. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лапшина И.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. Доводы о несогласии с судебными постановлениями в части, которой отказано в удовлетворении заявленных требований кассационная жалоба не содержит.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Лапшин Д.С., действующий по доверенности в интересах Лапшина С.В., просит оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Д.С. и Лапшина И.Р. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Лапшин С.В. приходится отцом Лапшину Д.С.

Из наследственного дела, заведенного после смерти Громовой И.Г., следует, что Громова И.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником по завещанию на все принадлежащее Громовой И.Г. имущество является ее сын Лапшин С.В., который в установленном законном порядке обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу:               <адрес>; - денежные вклады в <данные изъяты> недополученная пенсия.

16 сентября 2022 г. нотариусом Лапшину С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады в <данные изъяты> и компенсации по ним.

Громова И.Г. по день своей смерти проживала со своим сыном Лапшиным С.В. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти Громовой И.Г. 1/2 доля в указанной квартире принадлежала ей, 1/2 доля - сыну Лапшину С.В.

Лапшин С.В. является инвалидом II-группы бессрочно, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ГБУЗ «ООКПБ № 2» п. Старица от 22 мая 2023 г., Лапшин С.В. находится на стационарном лечении в ГБУЗ «ООКПБ №2» с ДД.ММ.ГГГГ, ранее находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ООКПБ        № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время оформляется в психоневрологический интернат в связи с утратой социальных навыков и отказом сына выписывать пациента домой, в судебном заседании участвовать может.

Справкой ГБУЗ «ООКПБ №2» п. Старица от 23 декабря 2022 г. подтверждено, что Лапшин С.В. проходит лечение в данном учреждение по поводу органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями, выраженного психоорганического синдрома смешанного типа.

Стороной истца в обоснование требований по настоящему делу представлено письмо от 18 ноября 2020 г. на имя Лапшина Д.С., подписанное Лапшиным С.В., которым он ставит в известность сына, что в связи плохим самочувствием и доверием своей снохе, основанном также на подтверждении сына, передал на хранение Лапшиной И.Р. денежные средства в размере          700 000 руб. и 1 300 евро; денежные средства переданы Лапшиной И.Р. в связи с отсутствием сына в городе.

На основании телефонного сообщения Лапшина Д.С. от 24 января       2021 г. по факту траты денег отца, переданных на хранение, и заявления о привлечении к уголовной ответственности Лапшиной И.Р. возбужден материал проверки.

Согласно объяснениям Лапшина С.В. от 1 февраля 2021 г., данным в помещении ГБУЗ «ООКПБ №2» п. Старица, он, находясь дома, позвонил сыну Лапшину Д.С. с вопросом о возможности передачи на хранение его жене Лапшиной И.Р. принадлежащих ему (Лапшину С.В.) денежных средств. В связи с согласием сына, нахождением Лапшиной И.Р. и Лапшина Д.С. в браке, он передал Лапшиной И.Р. денежные средства на хранение.

Согласно объяснениям Лапшина С.В. от 1 декабря 2021 г., он 18 ноября 2020 г. с согласия Лапшина Д.С. (сына) и Лапшиной И.Р., передал ей на хранение 700 000 руб. и 1 300 евро. Указанные денежные средства принадлежали ему и матери Громовой И.Г., которые были сняты со сберегательного счета. После смерти матери он обратился к Лапшиной И.В. за возвратом денежных средств, на что Лапшина И.Р. ответила отказом.

В январе 2021 года, на вопрос сына указал, что разрешение на расходование денежных средств Лапшиной И.Р. не давал. Позднее       Лапшина И.Р. вернула 75 000 руб. и 1 300 евро сыну для него через расписку. Более денежные средства Лапшина И.Р. ему не возвращала. Он и его сын Лапшин Д.С. полностью доверяли Лапшиной И.Р., никаких расписок о передаче на хранение ей денежных средств не брал.

В заявлении от 13 января 2022 г. Лапшин С.В. указал, что денежные средства Лапшиной И.Р. переданы на хранение, которые она не вернула, обманула его и сына. Претензий к сыну не имеет. Лапшина И.Р. частично вернула денежные средства в размере 75 000 руб. и 1 300 евро, какие-либо иные денежные средства не возвращала.

Из объяснений Лапшина Д.С. в материале проверки от 24 января 2021 г. следует, что со слов отца ему стало известно, что отец 18 ноября 2020 г. передал Лапшиной И.Р. на хранение не менее 400 000 руб. В последующем Лапшина И.Р. сказала ему, что отец разрешил потратить денежные средства на покупку автомобиля. Позже от отца узнал, что разрешение на расходование денежных средств отец не давал, вернуть денежные средства Лапшина И.Р. отказалась.

Как следует из расписки от 6 января 2021 г., Лапшин Д.С. получил от своего отца Лапшина С.В. денежные средства в размере 1 300 евро и                    75 000 руб. для ремонта квартиры, денежные средства получены в дар и подлежат целевому расходованию, не являются совместно нажитым имуществом.

Из объяснений Лапшиной И.Р. от 24 января 2021 г. в материалах проверки следует, что 19 ноября 2020 г. ей позвонил Лапшин С.В., попросил согласия взять на хранение денежные. Она согласилась, и Лапшин С.В. передал ей 700 000 руб., но 150 000 руб. забрал на похороны, впоследствии после похорон попросил вернуть 200 000 руб., а оставшиеся денежные средства разрешил тратить на нужды семьи. 3 января 2021 г. она под расписку отдала своему мужу Лапшину Д.С. 1 300 евро и 75 000 руб. Остальные денежные средства были вложены в покупку автомобиля Renauit.

Постановлениями от 2 февраля, от 26 ноября 2021 г., от 10 января и от 18 апреля 2022 г. в отношении Лапшиной И.Р. в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство) отказано за отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленного иска, Лапшина И.Р. представила расписку от 3 января 2021 г., согласно которой она Лапшину Д.С. передала 1 300 евро.

При этом утверждала, что 700 000 руб. включают в себя 1 300 евро.

Отклоняя приведенный довод стороны ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что в представленной расписке о передаче Лапшину Д.С.           1 300 евро отсутствует указание на их включение в общую сумму денежных средств, переданных истцом.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2022 г. о разделе имущества между Лапшиным Д.С. и Лапишиной И.Р. денежные средства, переданные Лапшиной И.Р. по расписке от 3 января 2021 г., не были включены в общее совместное имущество. Суд указал на наличие иных отношений по этому документу, оставшихся за пределами спора о разделе имущества.

Более того, в материалах проверки имеется расписка от 6 января 2021 г. о передаче истцом своему сыну в дар 75 000 руб. и 1 300 евро, признанная свидетельствующей о том, что 1 300 евро Лапшиным Д.С. были возвращены отцу, который распорядился ими по собственному усмотрению.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ими подтверждены передача Лапшиным С.В. 18 ноября 2020 г. на хранение Лапшиной И.Р. денежных средств в размере 700 000 руб. и 1 300 евро.

Лапишина И.Р. в счет исполнения обязательств, возникших между ней и Лапшиным С.В., возвратила истцу 75 000 руб. и 1 300 евро.

Предметом проверки и судебной оценки также были доводы стороны ответчика о возврате истцу денежных сумм в размере 150 000 руб. и                   200 000 руб.

Установлено, что в объяснениях, имеющихся в материалах проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, Лапшина И.Р. указывала на тот факт, что получила от истца на хранение в том числе 700 000 руб., из которых: 150 000 руб. Лапшин С.В. забрал в день похорон матери, а 200 000 руб. – после похорон.

18 ноября 2020 г. истцом ответчику переданы 700 000 руб., 22 ноября 2020 г. состоялось захоронение матери истца. Учитывая психологическое состояние истца в юридически значимый период времени; его нахождение в связи с болезнью в течение длительного времени в медицинском учреждении; отсутствие четкой позиции в первоначальных объяснениях о размере переданных ответчику сумм; отсутствие доказательств, указывающих на осуществление похорон за счет иных денежных средств; суд первой инстанции признал нашедшим свое подтверждение факт передачи ответчиком обратно истцу 150 000 руб. в период 20 - 22 ноября 2020 г.

Учитывая, что с 23 ноября 2020 г. истец находился в лечебном учреждении закрытого типа, посещение лиц в которое ограничено, что подтверждено справкой с ГБУЗ «ООКПБ №2», суд отметил отсутствие у Лапшиной И.Р. реальной возможности передачи истцу 200 000 руб. после 22 ноября 2020 г.

В ходе судебного разбирательства Лапшина И.Р. подтвердила, что 19 декабря 2020 г. приобрела транспортное средство Renault Sandero с использованием денежных средств в размере 350 000 руб., переданных ей Лапшиным С.В.

Установив, что договор подтверждающий передачу ответчику указанных денежных средств на безвозмездной основе (в дар) отсутствует, ст░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 350 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░             700 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ 150 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 20-22 ░░░░░░ 2022 ░., ░ 3 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 75 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 475 000 ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 309, 310, 453, 1102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░–– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                           ░░░░░░░░ ░.░.