Решение от 24.11.2020 по делу № 33-3260/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-37/2020 Председательствующий судья Калашникова Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3260/20

г. Брянск 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г.,

Сокова А.В.,

при секретаре Кондрашовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоренко Юлии Валерьевны на решение Карачевского районного суда Брянской области от 10 января 2020 года по делу по исковому заявлению Сидоренко Юлии Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, комиссии, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Ю.В. обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ней был заключен кредитный договор № на сумму 565 000 рублей 00 копеек, в рамках которого также был заключен договор страхования, где страхователем является ПАО «Промсвязьбанк», а страховщиком ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь». В рамках договора страхования ею было выплачено 64 013 рублей 73 копейки.

По состоянию на 09 апреля 2019 года Сидоренко Ю.В. выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме в сумме 565 000 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что в связи с тем, что кредитный договор был погашен досрочно, то ей подлежит частичному возврату сумма страховой выплаты. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, в которой она просила вернуть уплаченную сумму, однако ей было отказано.

С учетом уточнения исковых требований, Сидоренко Ю.В. просила расторгнуть договор страхования, взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 50 144 рубля 03 копейки, с ООО «Страхования компания «Ингосстрах-жизнь» 5 239 рублей 03 копейки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей 00 копеек с каждого, а так же штраф размере 50 % от взысканной суммы с каждого ответчика.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 10 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сидоренко Ю.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд не учел, что банк навязал заемщику дополнительную услугу – кредит на оплату страховой премии. Кредит на оплату страховой премии включен в сумму кредита, на которую начисляются проценты, что ухудшает финансовое положение заемщика. Заемщик, как слабая сторона в договоре, не мог влиять на предложенные банком условия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Промсвязьбанк» полагает решение суда законным, не подлежащим отмене.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Сидоренко Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, и, соответственно, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2018 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Сидоренко Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 565 000 рублей 00 копеек, подлежащей возврату через 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Пунктом 4.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика осуществить личное страхование. Если в течение трех календарных дней с даты заключения договора, заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте, процентная ставка по договору устанавливается в размере 11,9% годовых. Если договор личного страхования на условиях, указанных в п. 4.2 Индивидуальных условий, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора, будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается 15,9 % (пункт 4.2.1).

При подписании заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" 2 марта 2018 года, в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора, истица просила банк акцептовать настоящую оферту путем списания с ее текущего счета комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанному в п. 1.6 Заявления, и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от ее имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «Страхования компания «Ингосстрах-жизнь» в соответствии с условиями договора и общими правилами страхования от установления 1 или 2 группы инвалидности в случае несчастного случая или смерти застрахованного в результате несчастного случая, или заболевания.

В этот же день истцом подписано заявление застрахованного лица, из которого следует, что она выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО «Страхования компания «Ингосстрах-жизнь» и, в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования будет являться банк (страхователь). Размер подлежащей оплате банком страховщику суммы премии по договору страхования составляет 6 688 рублей 14 копеек (пункт 6) ( т.1 л.д. 99).

Таким образом, истицей было уплачено: 6 688 рублей 14 копеек страховой премии и 64 013 рублей 73 копейки комиссионного вознаграждения банку за заключение договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил, оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" страховая сумма по Договору страхования устанавливается в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату заключения между банком и клиентом договора, но не более суммы, указанной в пункте 1.2.2 Заявления.

Согласно пункту 4.5 указанных Правил, в случае досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному в отношении клиента, договор страхования продолжает действовать до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена банком на указанный в заявлении счет.

Истица Сидоренко Ю.В. по состоянию на 9 апреля 2019 года в полном объеме выполнила свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривается сторонами.

Сидоренко Ю.В. обратилась в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о возврате страховой премии по кредитному договору, в связи с досрочным погашением кредита, однако ей в удовлетворении указанных требований было отказано.

В случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает свое действие, поскольку страховая сумма исчисляется, не исходя из размера конкретной суммы задолженности, а исходя из первоначального графика платежей по кредитному договору, который остается неизменным вне зависимости от досрочного погашения кредита.

Следовательно, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает свое действие, поскольку страховая сумма исчисляется, не исходя из размера конкретной ссудной задолженности, а исходя из первоначального графика платежей по кредитному договору, который остается неизменным вне зависимости от досрочного погашения кредита.

Из п. 2.5 Правил следует, что клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении. При этом договор является расторгнутым с даты получения Банком указанного заявления о расторжении, а комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату путем зачисления на счет заемщика.

На основании п. 4.5. Правил следует, что в случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена Банком на указанный в заявлении счет.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

При этом условия договора страхования не позволяют прийти к выводу о том, что вместе с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, поскольку и после досрочного погашения кредита истец сохраняет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Суд, проанализировав условия договора, установив, что договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при условии досрочного погашения кредита, с учетом положения ст. 421 ГК РФ, правомерно пришел к выводу, что правовые основания для выплаты страхователю части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, отсутствуют.

Договор добровольного личного страхования не содержит условий о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Отсутствуют в договоре и указания о том, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и, в случае наступления страхового случая, страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Заключение договора страхования на таких условиях явилось результатом добровольного волеизъявления истца, не было обусловлено заключением кредитного договора, досрочное погашение кредита не прекращает страховых обязательств и не исключает возможность наступления страхового случая, договором не предусмотрена возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора по истечении 14 календарных дней.

Выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе разрешения спора.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

Нарушений правил оценки доказательств при разрешении спора не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░