Решение по делу № 2-9438/2022 от 06.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 19.10.2018г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 314000,00 руб., с процентной ставкой по кредитному договору — 18,5 % годовых. Срок возврата кредита 19.10.2023г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2018г. по состоянию на 30.09.2022г. в размере 529537,30 руб., сумму процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с уплатой 18,5% процентов годовых за период с 01.10.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.10.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8495,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 19.10.2018г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 314000,00 руб., с процентной ставкой по кредитному договору — 18,5 % годовых. Срок возврата кредита 19.10.2023г. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.03.2021г. отменен судебный приказ от 04.09.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 19.10.2018г.

Согласно кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.09.2022г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 19.10.2018г., согласно приложенного к расчету задолженности, составляет 529537,30 рублей, из них:

- сумма основного долга – 264421,33 руб.;

- сумма процентов – 128045,60 руб.;

- сумма неустоек (штрафов) – 137070,37 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с уплатой 18,5% процентов годовых за период с 01.10.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.10.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8495,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

         Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2018г. по состоянию на 30.09.2022г. в размере 529 537,30 руб., сумму процентов за пользование кредитом на сумму основного долга с уплатой 18,5% процентов годовых за период с 01.10.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.10.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья Ленинского

           районного суда г. Краснодара                                     В.А. Гавловский