Решение от 02.09.2024 по делу № 2-2041/2024 от 14.02.2024

УИД: 42RS0009-01-2024-001165-55 Дело № 2-2041/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 02 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Гавриловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» в лице представителя Чемезовой Н.М., действующей на основании доверенности ### от **.**.****, обратилось в суд с исковым заявлением к Гавриловой Е.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ 24» (далее – Банк, Кредитор) и Гавриловой Е.В. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор ### (далее — Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 92 436 рублей сроком на 48 месяцев под 22 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, день погашения - 29-е число каждого календарного месяца, последний платеж **.**.**** Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2912,30 рублей, размер последнего платежа – 2946,30 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Кредитному договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» (далее – Истец) был заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 120658,48 рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.**** был вынесен судебный приказ на взыскание с Гавриловой Е.В. задолженности по Кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с Ответчика была взыскана сумма в размере 25418,88 рублей.

Гаврилова Е.В., не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, после чего определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с Гавриловой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 95239,60 рублей, из них: просроченный основной долг – 87370,24 рублей, плановые проценты – 7869,36 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,19 рублей.

На основании п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам было предложено представить в Центральный районный суд г.Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.******.**.**** г. В определении о принятии заявления к производству от **.**.**** сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.******.**.**** г.

В указанный срок возражения относительно предъявленных требований в суд не поступили.

**.**.**** судом вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

**.**.**** вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом из материалов дела установлено, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ 24» и Гавриловой Е.В. был заключен кредитный договор ###, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 92 436 рублей сроком на 48 месяцев под 22 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д.24-28, 39-43).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, день погашения - 29-е число каждого календарного месяца, последний платеж **.**.**** Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2912,30 рублей, размер последнего платежа – 2946,30 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Кредитному договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

**.**.**** ПАО «Банк ВТБ 24» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

**.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ### (л.д.29-36), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** было уступлено ООО «ЭОС» в размере 120658,48 рублей, из них: основной долг – 87370,24 рублей, плановые проценты – 33288,24 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-23) и Приложением № 1 к договору уступки (л.д.13-15).

**.**.**** ООО «ЭОС» по почте обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 120658,48 рублей, что подтверждается копией материалов приказного производства.

**.**.**** был вынесен судебный приказ ### на взыскание с Гавриловой Е.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 120658,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1806,59 рублей в пользу ООО «ЭОС» (л.д.55).

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с Ответчика была взыскана сумма в размере 25418,88 рублей.

Гаврилова Е.В., не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, после чего определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ был отменен (л.д.44-45).

Согласно расчету Истца задолженность Ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** с учетом взысканной суммы в рамках исполнительного производства, составляет 95239,60 рублей, из них: просроченный основной долг – 87370,24 рублей, плановые проценты – 7869,36 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, доказательств погашения суммы задолженности в большем размере Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

**.**.**** ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что следует из данных ЕГРЮЛ, размещенных в открытом доступе в сети Интернет.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Гавриловой Е.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 95239,60 рублей, из них: просроченный основной долг – 87370,24 рублей, плановые проценты – 7869,36 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

С учетом существа постановленного решения с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3057,19 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями ### от **.**.**** на сумму 1250,60 рублей (л.д.8) и ### от **.**.**** на сумму 1806,59 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░» (░░░ ###, ░░░░ ###, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░ 24», ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 95239,60 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 87370,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 7869,36 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3057,19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 98296 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 79 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

4