Решение по делу № 33-8759/2019 от 22.07.2019

Судья – Слонова Н.Б.

Дело № 33-8759/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Бузмаковой О.В.

судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрев 14 августа 2019г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Белоусовой Оксаны Николаевны, Белоусова Сергея Валерьевича на определение Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление администрации г. Соликамска об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

Изменить способ исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 28 января 2015 года по гражданскому делу № 2-200/15:

признать незаконным самовольное строительство балкона, примыкающего к наружной стене квартиры, расположенной по адресу: ****, демонтировать самовольное строение за счет средств и силами администрации г. Соликамска с последующим взысканием расходов по совершению исполнительских действий с должников Белоусова Сергея Валерьевича, Белоусовой Оксаны Николаевны.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Соликамска обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в обоснование заявления указывает, что решением Соликамского городского суда от 28 января 2015 года признано незаконным самовольное строительство балкона, примыкающего к наружной стене квартиры, расположенной по адресу: ****. Обязать Белоусова Сергея Валерьевича, Белоусову Оксану Николаевну за свой счет демонтировать указанное строение и привести наружную стену квартиры в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного балкона. На основании исполнительного листа возбуждены исполнительные производства. Однако решение суда ни в добровольном, ни в принудительном порядке не исполняется. С учетом изложенного, заявитель просил изменить способ исполнения решения суда, а именно демонтировать самовольное строение за счет средств и силами администрации г. Соликамска с последующим взысканием расходов с должников Белоусовой О.Н., Белоусова С.В.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, пояснила, что администрация готова демонтировать балкон и привести наружную стену в первоначальное состояние, а затем взыскать стоимость работ в регрессном порядке.

Должники Белоусова О.Н., Белоусов С.В. в судебное заседание не явились.

Представитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе должники Белоусова О.Н. и Белоусов С.В. просят определение суда отменить. В жалобе указывают, что в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения заявления не были извещены, с определением суда не согласны.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Соликамского городского суда от 28 января 2015 года признано незаконным самовольное строительство балкона, примыкающего к наружной стене квартиры, расположенной по адресу: ****, на Белоусова Сергея Валерьевича, Белоусову Оксану Николаевну возложена обязанность за свой счет демонтировать указанное строение и привести наружную стену квартиры в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного балкона (л.д. 83-85). Решение суда вступило в законную силу 27 апреля 2015 года (л.д. 122-124).

Определением суда от 30 сентября 2015 года Белоусовым О.Н. и С.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения (л.д. 143-144). Определение вступило в законную силу 30 ноября 2015 года (л.д. 155).

01 марта 2016 года ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении Белоусова С.В., исполнительное производство **-ИП в отношении Белоусовой О.Н. Из материалов исполнительных производств усматривается, что судебными приставами-исполнителями на протяжении 2016-2018 гг. неоднократно принимались меры к исполнению судебного решения, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий, объяснения, протоколы об административных правонарушениях в отношении Белоусовых. Однако, решение суда, вступившее в законную силу 27 апреля 2015 года, до настоящего времени не исполнено.

Жилое помещение по адресу: **** на праве общей совместной собственности принадлежит Белоусовой О.Н. и Белоусову С.В., что подтверждается актуальной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление администрации г.Соликамска, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что должниками не предпринимались действия по исполнению решения суда и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Наличие уважительности причин и отсутствие реальной возможности исполнить возложенные на них обязанности в предоставленный срок, должниками не приведено и материалами дела не подтверждаются.

В ходе рассмотрения настоящего заявления должники не выразили своего намерения добровольно исполнить требования исполнительного документа. Не указано на это и в частной жалобе должников.

Учитывая, что с момента вынесения судебного акта прошло почти 4 года и решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, обеспечивающие возможность исполнения требований исполнительного документа, должники в течение указанного времени не исполняют возложенную на них обязанность, что свидетельствует об их уклонении, в тоже время, взыскатель готов осуществить демонтаж самовольного строения за свой счет с последующим отнесением расходов на должника, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края от 28.01.2015г.

Доводы частной жалобы Белоусовой О.Н. и Белоусова С.В. о том, что в судебном заседании они не присутствовали, о времени и месте рассмотрения заявления не были извещены, не влекут отмену обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о рассмотрении заявления администрации г.Соликамска, судом дважды (на судебное заседание 11.03.2019г. и 25.03.2019г.) направлялись по адресам места жительства должников: Белоусовой О.Н. – ****, Белоусову С.В. – ****. Данные адреса указаны заявителями и в частной жалобе. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таком положении, учитывая, что с заявлениями об отложении рассмотрения дела с приложением доказательств уважительности причин должники не обращались, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ имел все основания для рассмотрения дела в судебном заседании 25.03.2019г. в отсутствии не явившихся Белоусовой О.Н. и Белоусова С.В.

Других доводов в частной жалобе заявителей не приводится.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Белоусовой Оксаны Николаевны, Белоусова Сергея Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи