Решение от 04.04.2023 по делу № 2-541/2023 (2-5427/2022;) от 21.11.2022

УИД: 61RS0004-01-2022-007457-28 Дело № 2-541/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменного В.Е. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Письменный В.Е. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в обоснование вчто 20.04.2021 в магазине DNS Technopoint им оформлен заказ и оплачен заказа Е-№ от 20.04.2021 на приобретение товара – видеокарты <данные изъяты> в размере 82499,00 руб., что подтверждается кассовым электронным чеком о совершении платежа. Период гарантийного обслуживания с момента покупки составляет 36 месяцев.

Однако, 29.09.2022, то есть спустя 17 месяцев видеокарта перестала работать и имела следующие признаки неисправности: перестала выводить изображение на монитор, вентилятор видеокарты не крутится, подсветка логотипа производителя видеокарты не горит и компьютер не включается.

30.09.2022 истец обратился в сервисный центр ДНС с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. По рекомендации специалиста сервисной центра видеокарта была направлена в центральный сервисный центр ДНС для проверки качества. В этот же день истцом было передано специалисту сервисного центра требование об отказе в гарантийном ремонта видеокарты, в пользу возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако ответ, по состоянию на 13.11.2022 представлен не был.

Согласно техническому заключению от 13.10.2022 № РНС – № в гарантийном обслуживании было отказано, в связи с нарушением условий эксплуатации оборудования. Истец также обращает внимание, что проверка видеокарты была произведена в его отсутствие, с уничтожением заводских пломб и вскрытием устройства. Кроме того, считает, что имеются основания сомневаться в объективности выводов, указанного заключения, поскольку сервисный центр ДНС является частью ООО «ДНС РИТЕЙЛ».

19.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возвращении оплаченной суммы.

28.10.2022 истцом был получен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 82499,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18974,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, от присужденной судом в пользу потребителя.

Письменный В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Острожная М.В., действующая на основании доверенности с учетом выводов судебной экспертизы, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в представленных в материалы дела отзывах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом, согласно ГПК РФ, понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан продать товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона № 2300-1, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; названные требования потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Согласно ст. 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в силу ч. 2 ст. 476 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенный в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2021 Письменный В.В. в магазине DNS Technopoint (ООО «ДНС Ритейл») оформил и оплатил заказ № Е-№ от 20.04.2021 на приобретение товара – видеокарты <данные изъяты> в размере 82499,00 руб. что подтверждается кассовым электронным чеком о совершении платежа.

Период гарантийного обслуживания с момента покупки составляет 36 месяцев.

По доводам истца 29.09.2022, то есть спустя 17 месяцев видеокарта перестала работать и имела следующие признаки неисправности: перестала выводить изображение на монитор, вентилятор видеокарты не крутится, подсветка логотипа производителя видеокарты не горит и компьютер не включается.

30.09.2022 истец обратился в сервисный центр ДНС с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар. По рекомендации специалиста сервисной центра видеокарта была направлена в центральный сервисный центр ДНС для проверки качества. В этот же день истцом было передано специалисту сервисного центра требование об отказе в гарантийном ремонта видеокарты, в пользу возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако ответ, по состоянию на 13.11.2022 представлен не был.

Согласно техническому заключению от 13.10.2022 № РНС – № истцу в гарантийном обслуживании было отказано, в связи с нарушением условий эксплуатации оборудования.

19.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возвращении оплаченной суммы.

28.10.2022 истцом был получен ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Полагая что права нарушены, истец обратился в суд.

Судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ», согласно выводам которого в видеокарте <данные изъяты> имеется неисправность, а именно: короткое замыкание в цепи питания графического прогрессора (GPU), из-за плохой работы системы охлаждения и наличия в ней хлопьев пыли, препятствующих потоку воздуха. Отсутствие обслуживания (своевременного удаления загрязнений) системы охлаждения является нарушением правил эксплуатации.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Как следует из материалов дела экспертное заключение судебной экспертизы проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов у суда сомнения не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Кроме того, судебный эксперт Булипов В.П. в судебном заседании 30.03.2023 дал подробные ответы на поставленные сторонами вопросы, подтвердив выводы, изложенные в экспертном заключении.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» № от 20.03.2023.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств продажи ответчиком некачественной видеокарты, не доказан факт причинения убытков по вине ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, производные от них требования, направленные на защиту прав потребителя, а именно: о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав Письменного В.Е., не установлено.

В силу ст. 35, 56 ГПК РФ, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Письменного В.Е. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара- видеокарты <данные изъяты>, приобретенной 20.04.2021, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>