Решение от 09.04.2021 по делу № 2-444/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-444/2021                                    ......

УИД ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Пруцковой Е.А.,

при секретаре     Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца     Грошковой О.В.,

представителя ответчика     Дмитриевой А.С.

старшего помощника прокурора г. Владимира     Коротких О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Гаспарян Л.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Мусороперегрузочная станция» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Гаспарян Л.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мусороперегрузочная станция» (далее – ООО «МПС») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование указано, что решением ...... районного суда г.Владимира от 18.12.2020 по гражданскому делу №... Гаспарян Л.Л. восстановлена в должности директора ООО «МПС».

29.12.2020 в адрес истца от ответчика поступили: уведомление об увольнении, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.12.2020, копии актов об отсутствии на рабочем месте от 29.12.2020, копия выписки из протокола заседания Совета директоров от 29.12.2020. Согласно указанным документам истец уволен с должности директора ООО «МПС» 29.12.2020.

Истец полагает увольнение незаконным по следующим основаниям. Приказ о прекращении трудовых отношений от 25.05.2020 (оформивший увольнение, признанное ...... районным судом г. Владимира по вышеуказанному делу по иску о восстановлении на работе) не отменен.

До работы истец допущен не был. В процессе судебного разбирательства (в период незаконного увольнения) в устав ООО «МПС» были внесены изменения, в том числе в части адреса места нахождения юридического лица. Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «МПС» с 19.11.2020 является: .......

Кроме того, согласно новой редакции устава в обществе создан Совет директоров, к компетенции которого отнесено, кроме прочего, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества.

Прибыв 23.12.2020 по новому адресу места нахождения ООО «МПС» для того, чтобы приступить к исполнению обязанностей (исполнить решение суда о восстановлении на работе), истец обнаружила, что по адресу места нахождения ООО «МПС» расположена огороженная забором производственная площадка. Единственный проход на территорию – калитка, находящаяся под замком. При попытке попасть на территорию, охранник сообщил, что ООО «МПС» на базе не находится и расположена другая организация.

По предыдущему адресу места нахождения (......) ООО «МПС» обнаружено не было.

Кроме того, заработная плата за время вынужденного прогула не была выплачена.

Совет директором в составе, указанном в выписке из протокола заседания Совета директором от 29.12.2020, не избирался. Согласно подпункту 10.4.3 устава ООО «МПС», избрание Совета директор относится к компетенции общего собрания участников. Единственным участником ООО «МПС» является другое юридическое лицо – ООО «МСК». От имени ООО «МСК» действует указанный в ЕГРЮЛ директор – Гордеев А.В.

По сведениям истца, никаких заседаний указанные лица не проводили и свою волю на переизбрание руководителя не выражали. Таким образом, решение, отраженное в выписке из протокола заседания Совета директором от 29.12.2020, не влечет правовых последствий.

С учетом уточнений (л.д.182-183) просит признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.12.2020, восстановить Гаспаряна Л.Л. на работе в должности директора ООО «МПС», взыскать с ООО «МПС» в пользу Гаспаряна Л.Л. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.05.2020 по 18.12.2020 в размере 219 960,02 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ... (л.д.159) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гордеев А.В.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., Е.А. исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ... принят отказ истца Гаспаряна Л.Л. от исковых требований к ООО «МПС» в части требований о признании незаконным приказа ООО «МПС» от 29.12.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с Гаспаряном Л.Л., восстановлении Гаспаряна Л.Л. в должности директора ООО «МПС». Производство по делу в части указанных требований прекращено.

Истец Гаспарян Л.Л., будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы (л.д.208), в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца Грошкова О.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д.194), на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Дмитриева А.С., действующая на основании доверенности от ... (л.д.236), которая в том числе предусматривает полномочия представителя на признание иска, представила заявление о признании иска, а именно требований о взыскании с ООО «МПС» в пользу Гаспарян Л.Л. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.05.2020 по 18.12.2020 в размере 219 960, 02 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МСК», Фатуллаев Р.В. оглы, Краковский М.В., Гордеев А.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.204-206, 209-211), в суд не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 294 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что решением ...... районного суда г. Владимира от 18.12.2020 Гаспарян Л.Л. был восстановлен в должности директора ООО «МПС» с 25 мая 2020 года (л.д.196-201).

Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истцом Гаспаряном Л.Л. заявлено не было.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
...... суда от 03.03.2021 решение ...... районного суда г. Владимира от 18.12.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «МПС» без удовлетворения.

Приказом от 18.12.2020 в связи с вынесением ...... районным судом г.Владимира решения от 18.12.2020 по делу №... отменен ранее вынесенный приказ ООО «МПС» от 25.05.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Гаспаряна Л.Л. (л.д.153).

В соответствии с приказом ООО «МПС»№... от 18.12.2020 Гаспарян Л.Л. восстановлен в должности директора с тарифной ставкой (окладом) 40 000 руб. в месяц на основании решения ...... районного суда г. Владимира от 18.12.2020 (л.д.108).

Истцом Гаспаряном Л.Л. представлен расчет задолженности по заработной плате за период с 01.05.2020 по 18.12.2020, согласно которому задолженность по состоянию на 18.12.2020 составляет 219 960,02 руб. (л.д.180), что не оспаривалось стороной ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «МПС» Дмитриева А.С., действующая на основании доверенности от ... (л.д.236), которая в том числе предусматривает право на признание иска, представила заявление о признании иска, а именно требований о взыскании с ООО «МПС» в пользу Гаспаряна Л.Л. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.05.2020 по 18.12.2020 в размере 219 960,02 руб.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска оформлено отдельным заявлением ответчика, последствия волеизъявления ответчику разъяснены и понятны (л.д.235).

Учитывая, что признание ООО «МПС» иска является их правом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимая во внимание признание иска, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «МПС» в пользу Гаспаряна Л.Л. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.05.2020 по 18.12.2020 в размере 219 960,02 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «МПС» в доход местного бюджета МО г.Владимир подлежит взысканию госпошлина исходя из размере удовлетворенных требований в сумме 5 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.05.2020 ░░ 18.12.2020 ░ ░░░░░░░ 219 960 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

......

......

......