Решение от 28.04.2023 по делу № 2-754/2023 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой Е.А.,

с участием представителя ответчика Калиева Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-754/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее ООО «Вымпел») к Калиеву Е.Х. , Бехтиякову К.А. , третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с последних солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Калиевым Е.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Калиеву Е.Х. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 16,65 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Бехтияковым К.А. был заключен договор поручительства. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. При несвоевременном погашении задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредит является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» передало свои права (требования) по спорному кредитному договору ООО «Вымпел». Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее, судом был вынесен судебный акт о взыскании солидарно с Калиева Е.Х. и Бехтиякова К.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «Вымпел». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик Калиев Е.Х. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства исполнены не в полном объеме. Согласно расчету, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калиев Е.Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца отказать, ввиду пропуска срока исковой давности, с даты последнего платежа по кредиту прошло более 12 лет.

Ответчик Бехтияков К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

В связи с тем, что стороны и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец и ответчик Калиев Е.Х. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик Бехтияков К.А., третье лицо ПАО «Сбербанк» не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Калиевым Е.Х. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых, на цели личного потреблении. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору, между ОАО «Сбербанк» и Бехтияковым К.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Калиевым Е.Х. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем заемщик Калиев Е.Х. в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, не принимал мер к своевременному погашению задолженности.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Калиева Е.Х. и Бехтиякова К.А. в пользу ОАО «Сбербанк» солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк» Калиевым Е.Х. был расторгнут, равно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк» и Бехтияковым К.А. был расторгнут.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению, в части взыскания задолженности по кредитному договору ОАО «Сбербанк» выданы исполнительные листы серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ для последующего предъявления в районный отдел службы судебных приставов на принудительное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника Калиева Е.Х. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и в отношении должника Бехтиякова К.А. было возбуждено исполнительно производство за №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 5.2.3 спорного кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переступить свое право по договору, а также иным договорам, связанным с обеспечением возврат кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Вымпел» (Цессионарий) заключен уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по просроченным кредитам должников физических лиц, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Калиев Е.Х.), переходит к цессионарию, составлен акт приема-передачи прав требований, в том числе, в отношении Калиева Е.Х., общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> рублей (основной долг в сумме 43317,70 рублей.

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена истца ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Вымпел» в исполнительных производствах по решению Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк» к Калиеву Е.Х., Бехтиякову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Поскольку договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты суммы долга, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату данного долга, то в силу приведенной нормы права к ООО «Вымпел», как к новому кредитору, по указанному Договору уступки прав (требований) перешли права как уплаты процентов за пользование кредитом до момента исполнения обязательства, так и права обеспечивающие исполнение заемщиков обязательства по возврату долга, то есть право на неустойку.

Согласно сведениям из Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство за №-ИП на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бехтиякова К.А., задолженность по кредитным платежам в сумме 51789,79 рублей, взыскатель ООО «Вымпел». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В рамках данного исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил взыскателю денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «Вымпел» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Калиева Е.Х. и Бехтиякова К.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ за №, согласно которому с Калиева Е.Х. и Бехтиякова К.А. солидарно были взысканы задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57119,67 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45000 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55000 рублей, государственная пошлины в сумме 2171 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника Бехтиякова К.А.

В связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков, ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика Калиева Е.Х. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не могут быть приняты судом.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу, истцу были выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Калиева Е.Х., и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Бехтиякова К.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства за №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, в отношении Калиева Е.Х., и за №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, в отношении Бехтиякова К.А. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением суда, производство по делу возобновлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.п. 82-83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона № 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона № 42-ФЗ в силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Кредитный договор № и договор поручительства № были заключены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего п. 2 ст. 453 ГК РФ в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникших из договоров, заключённых до дня вступления его в силу, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть к спорным договорам.

Как указывалось выше ч. 2 ст. 453 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала, что при расторжении договора обязательства прекращаются.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ спорные договоры были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления решения суда в законную силу. Таким образом, обязательства по спорным договорам были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке по спорному кредитному договору заявлены за период после ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19417,61 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, взысканию с ответчиков не подлежат, равно не поддержат взысканию с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4288 рублей согласно платежным поручениям за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░ . , ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░ ░.░.