Решение по делу № 2-1385/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Пономаревой Е.С., с участием ответчика Ветровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1385/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к Ветровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд иском к Ветровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 05.04.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и Ветровой Е.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №117623687. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000руб. под 19% годовых сроком на 60месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Условиями кредитного договора предусмотрена уплата ответчиком банку неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

В период пользования кредитом Ветрова Е.В. произвела выплаты в размере 190700руб.15коп., просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2014г., на 26.06.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1365дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.05.2012г., на 26.06.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1905 дней.

По состоянию на 26.06.2018г. общая задолженность Ветровой Е.В. перед Банком составляет 236 630 руб.67 коп., из них: просроченная ссуда – 157 947руб.32коп., просроченные проценты – 23 862руб.81 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32 832 руб.42коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 21 988 руб.12 коп.

Направленное банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Ветровой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №117623687 от 05.04.2012г. в размере 236 630руб.67коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 566руб. 31коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 действующая по доверенности №410/ФЦ от 15.02.2018г. в судебное заседание не явилась,просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ветрова Е.В. исковые требования признала, пояснив, что из-за сложившейся трудной жизненной ситуации они какой-то период не могли во время вносить платежи по кредиту, образовалась задолженность, просит снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено судом, 05.04.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ветровой Е.В. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №117623687, по условиям которого Банк предоставил Ветровой Е.В. кредит в сумме 250 000руб. под – 19 % годовых сроком на 60месяцев.

ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свою обязанность по предоставлению кредита и выдало Ветровой Е.В. денежные средства в сумме 250 000руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

Согласно выписки по счету, Ветрова Е.В. воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования. Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения платежей или путем безналичного зачисления денежных средств (раздел Г договора).

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом. Последний платеж по кредитному обязательству Ветрова Е.В. произвела в июле 2014г., что подтверждается выпиской по счету, после чего ответчик прекратила исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2018г. в размере 236 630 руб.67 коп., из них: просроченная ссуда – 157 947руб.32коп., просроченные проценты – 23 862руб.81 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 32 832 руб.42коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 21 988 руб.12 коп.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и 3 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст.810,811 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст.307,309 ГК РФустановлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст.407,450 ГК РФобязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Ветрова Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, допустила просрочку по кредиту - 1365 дней (с 08.07.2014г. по 26.06.2018г.), по процентам- 1905 дней (с 06.05.2012г. по 26.06.2018г.), что дает право истцу требовать с ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнения, является математически верным, соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о снижении штрафных санкций.

Рассматривая вопрос о возможности применения ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности (заемщик Ветрова Е.В. с мая 2012года прекратила исполнение обязательств по уплате процентов, а с июля 2014года по уплате ссуды, с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье только в марте 2018г., 27.03.2018г. был вынесен судебный приказ, который 13.04.2018г. был отменен), размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи333ГК РФ до 35 000 руб., исходя из уменьшения неустойки на основной долг до 20 000 руб. и неустойки на проценты до 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, с Ветровой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №117623687 от 05.04.2012г. в сумме в сумме 216810руб. 13коп., в том числе: просроченная ссуда в сумме 157 947руб.32 коп., просроченные проценты в сумме 23 862руб.81коп., штрафные санкции за просрочку уплату кредита в сумме 20 000руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 15 000 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5566руб.31 коп.

Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными поручениями №677 от 15.03.2018г. № 238 от 27.06.2018г.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ветровой Е. В., <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> 05.04.2012г. в сумме 216 810 руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 566руб. 31 коп., всего: 222 376руб.44коп.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 24820руб. 54коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова