Решение от 28.07.2020 по делу № 2-3240/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-3240/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область          28 июля 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3240/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Август ЖКХ» к ФИО3, ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной конструкции в местах общего пользования,

Установил:

Истец ООО «УК Август ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о демонтаже самовольно возведенной конструкции в местах общего пользования.

В обоснование иска указано, что на основании решения собственников ООО «УК Август ЖКХ» управляет многоквартирным домом №4Б по ул. Белобородова, г.о. Мытищи Московской области с 01.01.2016 года.

В адрес ООО «УК Август ЖКХ» 15.11.2019 года поступило обращение собственника квартиры №329 дома №4Б по ул. Белобородова, г.о. Мытищи Московской области с жалобой на самовольный захват общедомового имущества и установку перегородки собственниками <адрес>.

По данному факту собственникам квартиры № 330 ФИО3 и ФИО2 направлены требования о демонтаже перегородки, тамбурной двери в месячный срок после получения требования.

Ответчиками требование получено 08.01.2020 года, однако, до настоящего времени перегородка и тамбурная дверь не демонтированы.

Истец считает, что в результате установки перегородки и тамбурной двери, ответчиками нарушены права остальных собственников многоквартирного жилого дома, Правила пользования жилыми помещениями, ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем просит суд обязать ФИО6 и ФИО2 произвести демонтаж возведенной перегородки, тамбурной двери, устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки, тамбурной двери за свой счет, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Август ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома №4Б по ул. Белобородова, г.о. Мытищи Московской области, в котором ответчики ФИО4 ФИО15 и ФИО2 владеют квартирой № 330.

Из пояснений истца следует, что ФИО16. и ФИО2 самовольно, не получив согласия остальных собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, установили перегородку, тамбурную дверь в квартирном холле на 16 этаже многоквартирного жилого дома, где, кроме квартиры ответчиков так же находятся квартиры №№ 326,327,328 и 329.

Пунктом 6, 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.

Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт многоквартирного жилого дома, из которого следует, что перегородка в квартирном холле многоквартирного жилого дома не предусмотрена.

О том, что собственниками квартиры № 330 ФИО8 и ФИО2 при возведении конструкции не получено согласие остальных собственников жилых помещений, свидетельствует обращение собственника квартиры №329 дома №4Б по ул. Белобородова, г.о. Мытищи Московской области в адрес ООО «УК Август ЖКХ» с жалобой на самовольный захват общедомового имущества и установку перегородки собственниками квартиры №330.

Доказательств, подтверждающих законность возведения ответчиками конструкции в квартирном холле, с их стороны не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Разрешая спор, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиками нарушены не только права собственников жилых помещений, а так же Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, пп. «б» п.36 которых регламентируют, что в зданиях запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки и т.д.) различными материалами, изделиями, мусором и другими предметами, а так же блокировать двери эвакуационных выходов.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ответчиков по устройству перегородки и тамбурной двери в квартирном холле на 16 этаже многоквартирного жилого дома, являются злоупотреблением правом, поскольку сопряжены с угрозой сохранности имущества других лиц и общедомового имущества, в связи с чем, считает возможным обязать ответчиков произвести демонтаж перегородки, тамбурной двери, расположенной в коридоре (квартирном холле) на 16 этаже около квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул.Белобородова, д.4Б, кв.330, а также устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки и тамбурной двери за свой счет.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Август ЖКХ» произвело расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК Август ЖКХ» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ 16 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░, ░.4░, ░░.330, ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2020.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░