Решение по делу № 12-171/2016 от 03.06.2016

Материал № 12-171/16

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Мельникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СаратовРегионСтройС» Калентьева В.А. на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Г. от <Дата> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Г. <№> от <Дата> ООО «СаратовРегионСтройС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, директор ООО «СаратовРегионСтройС» Калентьев В.А. обратился с жалобой, в которой просил отменить названное постановление.

Представитель ООО «СаратовРегионСтройС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области в ООО «СаратовРегионСтройС» выявлены нарушения требований ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Изложенное подтверждается представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в том числе распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, актом проверки органом государственного контроля юридического лица от <Дата>.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО «СаратовРегионСтройС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

В ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ООО «СаратовРегионСтройС» состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, полагая, что они не являются основанием для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Г. правильно пришла к выводу о виновности ООО «СаратовРегионСтройС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Г. от <Дата> является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.. <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░