Решение по делу № 33-6580/2014 от 07.07.2014

Дело № 33- 6580/2014

Судья: Малахов С.Л.

Докладчик: Быкова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей                           Коваленко В.В., Карболиной В.А.

при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «07» августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сухаренко Н.И. – Оболкина П.М. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 мая 2014 года, которым исковые требования Сухаренко Н.И. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В. объяснения представителей Оболкина П.М., Колесниковой В.А., Епифановой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухаренко Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральным районам г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании прав пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Центрального района г. Новосибирска заключен договор социального найма двух комнат жилого помещения <адрес>. Впоследствии истец и его члены семьи с согласия нанимателя взяли в пользование дополнительную комнату для улучшения жилищных условий. Истец оплачивает содержание спорной комнаты.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением, состоящим из комнаты № согласно выкопировки из поэтажного плана здания, площадью 11,9 кв.м., находящейся на втором этаже в пятикомнатной квартире № в доме расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма, обязать заключить договор социального найма жилого помещения из комнат № 2,3,4, в указанной квартире №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Сухаренко Н.И. – Оболкин П.М. в жалобе просит его отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка была произведена именно истцом, в материалах дела не имеется. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлено доказательств о предоставлении спорного жилого помещения в пользование, поскольку как усматривается из решения, судом признан факт, что ответчик знал о проживании семьи истца в данном помещении на протяжении 10 лет.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу, от представителя Оболкина П.М., поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на основании статьи 326 ГПК РФ и прекращении апелляционного производства. При этом представитель и заявил, что ему понятны последствия прекращения производства по делу, ему понятны.

При обсуждении данного заявления в суде апелляционной инстанции, явившиеся в судебное заседание лица не возражали против удовлетворения заявления представителя.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы заявлен добровольно, лицом в пределах полномочий обусловленных доверенностью, прав и интересов иных лиц не нарушает, у суда апелляционной инстанции нет оснований не принимать данный отказ.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы заявленный представителем Оболкиным П.М.

Производство по апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от «21» мая 2014 года прекратить.

Председательствующий

Судьи