Решение по делу № 2-11609/2023 от 30.10.2023

дело №

86RS0004-01-2023-013432-39

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года    г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием ответчика Кулькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельца В. С. к Кулькову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Стрелец В.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ответчиком Кульковым А.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он предоставил ответчику заем в сумме 1 500 000 руб. с условием о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2021 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя G4NAMW010067, гос.номер К 208 ОС 186. Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб. Ответчиком обязанность по возврату суммы займа не исполнена. Претензия истца о возврате суммы займа была оставлена ответчиком без ответа. Основываясь на изложенном, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль марки HYUNDAI CRETA путем передачи указанного автомобиля истцу; прекратить право собственности ответчика Кулькова А.В. на указанный автомобиль; признать право собственности истца на этот автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Стрельца В.С. поступило заявление об утверждении заключенного между ним и Кульковым А.В. по делу № мирового соглашения, по условиям которого ответчик Кульков А.В. не позднее 15 дней с даты заключения мирового соглашения обязуется передать в собственность истца автомобиль HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2021 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя G4NAMW010067, гос.номер К 208 ОС 186, а истец обязуется принять этот автомобиль в счет погашения денежного долга Ответчика, подтверждаемого распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кульков А.В. в судебном заседании заявил о согласии с иском. Подтвердил, что подписал с истцом мировое соглашение на изложенных условиях. Пояснил, что самостоятельно продавать автомобиль не стал, так как обратиться в суд ему посоветовали юристы: у него имеется исполнительное производство в связи с наличием задолженности перед АО «ОТП Банк». После получения ДД.ММ.ГГГГ он до конца мая 2021 г. подыскивал себе автомобиль, который приобрел в автосалоне ЗАО «Сибкар». На приобретение автомобиля использовал деньги, занятые у Стрельца В.С. при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключил договор залога автомобиля, который будет приобретен в будущем.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений истца и ответчика об утверждении мирового соглашения отказано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Стрельцом В.С. (Займодавец) и Кульковым А.В. (Заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора (п.п.1.1, 2.1), Займодавец обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Заемщика беспроцентный заем – денежные средства наличными в размере 1 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором

Факт передачи Займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской Заемщика (п.2.2 договора займа).

В соответствии с п.2.3 договора займа Заемщик возвращает Займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ; деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению Заемщика, однако в любом случае полный возврат указанной в п.1.1 суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи ответчику денег истец представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Стрелец В.С. (Залогодержатель) и Кульков А.В. (Залогодатель) заключили договор залога, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора Займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2021 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя G4NAMW010067, гос.номер К 208 ОС 186, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п.1.2 договора заложенное имущество остается у Залогодателя.

Пунктом 2.3.6 договора залога предусмотрено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязанностей по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда (п.2.3.7 договора залога).

Доказательств возврата истцу суммы займа в установленный договором срок ответчиком не представлено, наличие долга перед истцом не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие у ответчика Кулькова А.В. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Стрельцом В.С. в размере 1 500 000 руб.

Факт принадлежности автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2021 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя G4NAMW010067, гос.номер К 208 ОС 186, ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также выпиской из электронного паспорта транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.Из указанных документов следует, что ответчик Кульков А.В., имея непогашенный долг перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 10 месяцев, приобрел указанный автомобиль за сопоставимую сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что в отношении Кулькова А.В. имеются действующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2021 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя G4NAMW010067, гос.номер К 208 ОС 186, основаны на положениях п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа, заключенному между Стрельцом В.С. и Кульковым А.В., при этом сведений о погашении задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Стрельца В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2021 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя G4NAMW010067, гос.номер К 208 ОС 186.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания или перехода права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, в том числе путем предоставления отступного, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Изложенная позиция находит свое подтверждение в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заключенным между сторонами договором залога, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, при этом прямо указано, что обращение взыскания на предмет залога должно производиться по решению суда.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора залога, в соответствии с которым залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда, является недействительным, поскольку противоречит положениям закона (ст.168 ГК РФ), а потому применению в настоящем споре не подлежит.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство на основании решения суда подлежит путем реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исковые требования Стрельца о признании за ним права собственности на заложенный автомобиль и об обращении взыскания на автомобиль путем передачи этого автомобиля истцу не подлежат удовлетворению.

Как следствие, не подлежит удовлетворению исковое требование Стрельца В.С. о прекращении права собственности на автомобиль. При том что истцом не указано ни одного основания для прекращения права собственности ответчика на указанное имущество, предусмотренного главой 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стрельца В. С. к Кулькову А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, № кузова №, 2021 года выпуска, цвет – серый, номер двигателя G4NAMW010067, гос.номер К 208 ОС 186, принадлежащее Кулькову А. В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кулькова А. В. в пользу Стрельца В. С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2023 г.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий