Решение по делу № 33-424/2024 (33-14551/2023;) от 08.12.2023

УИД 34RS0007-01-2023-002746-64

судья Буланцева О.Ю.                                                          дело № 33-424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                   29 февраля 2024 года

     Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего                        Старковой Е.М.,

судей                                                        Ждановой С.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи                            Малахове И.С.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-2172/2023 по иску Филиппова Николая Александровича к Федеральному казённому учреждению исправительной колонии № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) <.......> Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - УФСИН России по Волгоградской области) (<.......>), Федеральной службе исполнения наказания (далее - ФСИН России) (<.......>) о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

     по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Филиппова Николая Александровича

     на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от                 5 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

     Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу и возражения к ней представителей ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России Маховой Н.А., третьего лица МСЧ-34 УФСИН по Волгоградской области Руссковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Филиппов Н.А. обратился в суд с указанным выше иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, указав в обоснование заявленных требований, что он находится под стражей, имеет тяжкое хроническое заболевание, в связи с чем на основании приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (далее - Приказ № 189) должен быть обеспечен повышенной нормой питания.

     До 27 ноября 2022 года он находился под стражей в лечебном исправительном учреждении № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – ФКУ ЛИУ-23УФСИН по Волгоградской области), где получал повышенную норму питания, а с 27 ноября по 1 декабря 2022 года находился в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, куда был переведён для дальнейшего этапирования в УФСИН России по Кировской области.

     Несмотря на наличие у него права на повышенную норму питания, в период с 27 ноября по 1 декабря 2022 года, а также при его этапировании в исправительной учреждение Кировской области, по вине ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области он не был обеспечен повышенной нормой питания.

     Указанное бездействие ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области нанесло урон его здоровью, поскольку он недополучал положенные продукты.

     При таких обстоятельствах истец просил признать незаконными действия (бездействия) ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по факту непредставления (необеспечения) тяжело больному осужденному, дополнительного рациона питания, основанного на повышенных нормах питания для больных (лечебное питание), нарушающими условия содержания в уголовно-исправительном учреждении и ряда действующих законов Российской Федерации; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счёт средств казны Российской Федерации в счёт компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

     Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Волгоградской области.

     Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от                    5 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

     В апелляционной жалобе (с учётом дополнений к ней) истец просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не в полном объёме были истребованы результаты проведённой прокуратурой проверки по его заявлению о нарушении его прав по питанию в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. Приводит доводы о том, что при наличии у суда предположения о вине ФКУ ЛИУ-23УФСИН по Волгоградской области, суду следовало привлечь к участию в деле указанное учреждение.

     Относительно доводов апелляционной жалобы представителем прокурора Волгоградской области и МСЧ-34 УФСИН по Волгоградской области поданы возражения.

     В судебном заседании Филиппов Н.А. не принимал участия, отбывает наказание в виде лишения свободы; был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Прокурор в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель прокуратуры Волгоградской области направила в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и возражения на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

     Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

     Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

     Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

     В силу пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

     Применение указанной правовой нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

     Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

     В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред; вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

     Статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2022 года Филиппов Н.А. был этапирован плановым этапом из ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в УФСИН России по Кировской области транзитом через ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

     С 27 ноября по 1 декабря 2022 года Филиппов Н.А. содержался в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, а                                    1 декабря 2022 года убыл в УФСИН России по Кировской области.

     В иске Филиппов Н.А. указал о ненадлежащих условиях содержания его под стражей и этапирования, в частности о не предоставлении в период с     27 ноября по 1 декабря 2022 года соответствующего питания по повышенным нормам, в связи с наличием у него заболевания «ВИЧ-инфекция», а также о не предоставлении соответствующего питания по повышенным нормам в период этапирования с 1 по 7 декабря 2022 года.

     То обстоятельство, что Филиппов Н.А. имеет право на повышенную норму питания в соответствии с приложением № 5 Приказа № 189, ввиду наличия у него заболевания «ВИЧ-инфекция», подтверждается сообщениями ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 филиал «Медицинская часть № 11», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, приказом врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области от         7 декабря 2020 года, приказом начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 29 октября 2021 года.

     Как следует из медицинской справки ФКУЗ «Медико-санитарная часть        № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» филиал «Туберкулезная больница № 2» от 31 августа 2023 года, 14 марта 2022 года Филиппову Н.А. было оформлено порционное требование на повышенную норму питания с дополнением, согласно приложению № 5 Приказа № 189.

     Данную норму питания Филиппов Н.А. получал, находясь в ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области с момента поступления 27 февраля по 5 июля 2022 года. С 5 по 25 июля 2022 года Филиппов Н.А. находился на обследовании ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» филиал «Туберкулезная больница № 2». 27 ноября 2022 года Филиппов Н.А. убыл из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в УФСИН по Кировской области.

     Согласно журналу регистрации осужденных, прибывших на ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Филиппов Н.А. жалоб не высказывал, с его слов имеет заболевание «хронический пиелонефрит».

     Согласно журналу амбулаторного осмотра и лечения лиц, содержащихся на ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, Филиппов Н.А. не обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья.

     Из представленного Волгоградской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях ответа на обращение Филиппова Н.А. о нарушении прав при содержании в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, следует, что нарушений закона должностными лицами ИК-9 прокуратурой не установлено, оснований для внесения актов реагирования не имеется. В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что с 27 ноября по 1 декабря 2022 года Филиппов Н.А. содержался в камере № 9 ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. По прибытию Филиппов Н.А. был осмотрен медицинским сотрудником филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в ходе которого жалоб на состояние здоровья не предъявлял, сообщил, что имеет заболевание «хронический пиелонефрит». Ввиду краткосрочного пребывания Филиппова Н.А. в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области сведениями о наличии у него заболевания, дающего право на получение повышенной нормы питания, администрация учреждения не располагала, в связи с чем повышенная норма не была представлена. В связи с отсутствием показаний для повышенной нормы питания при убытии Филиппов Н.А. был обеспечен рационом питания Вариант-1, утверждённый Приказом № 189. Доводы обращения               Филиппова Н.А. о противоправных действиях сотрудников учреждения, выразившихся в оскорблениях, невежливом общении, а также разглашении врачебной тайны, не нашли своего подтверждения, что подтверждается проведенной проверкой.

     Согласно ответу прокуратуры Волгоградской области от                                 29 июня 2023 года на обращение Филиппова Н.А. от 29 мая 2023 года о нарушении в период содержания в транзитно-пересыльном пункте                  ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области права на питание по повышенной норме, при проведении спецпрокуратурой проверки нарушений со стороны сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не установлено. При этом прокуратурой установлено, что в силу положений пунктов 132, 133 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от             2 сентября 2016 года № 696 в развитии части 3 статьи 99 УИК РФ, в соответствии с которыми на каждого осужденного, отправляемого из одного учреждения УИС в другое, выписывается аттестат на продовольствие, который вручается начальнику караула под роспись и является документом, подтверждающим по какой норме питания осужденный обеспечен продовольствием. Невыполнение данных требований было установлено со стороны сотрудников ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области при убытии Филиппова Н.А. из данного учреждения.

     Отказывая Филиппову Н.А. в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда, суд исходил из установленных выше обстоятельств дела и не усмотрел в действиях ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области нарушений прав истца.

     С такими выводами суда судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

     Отношения, связанные с порядком и определением условий содержания под стражей, гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

     Статьёй 4 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемыми обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

     Согласно абзацу 1 статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

     Согласно части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

     Приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 утверждены: повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (Приложение № 5).

     Из примечания к Приложению № 5 к Приказу № 189 следует, что повышенная норма питания предоставляется, в том числе, больным               ВИЧ-инфекцией вне зависимости от места содержания, при этом дополнительно к ней указанным лицам ежедневно предоставляется ряд продуктов согласно установленному перечню.

     Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 утверждён Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок), в разделе VIII которого содержатся положения об обеспечении питания в пути следования.

     Согласно пункту 130 раздела VIII Порядка, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

     На каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого или группу осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отправляемых из одного учреждения УИС в другое, выписывается аттестат на продовольствие (приложение № 11 к Порядку). Аттестат на продовольствие вручается начальнику караула под роспись на копии аттестата, которая остается в учреждении УИС и приобщается к копии попутного списка. Корешок аттестата на продовольствие сдается на хранение в бухгалтерию учреждения УИС (пункт 132 раздела VIII Порядка).

     Аттестат на продовольствие является документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечен продовольствием (пункт 133 раздела VIII Порядка).

     Аттестат на продовольствие дает право осужденному, подозреваемому, обвиняемому (группе осужденных, подозреваемых обвиняемых) на постановку на котловое довольствие по прибытии в другое учреждение УИС (пункт 134 раздела VIII Порядка).

     В случаях отсутствия аттестата на продовольствие (аттестат утерян, похищен) по прибытии осужденного, подозреваемого, обвиняемого в учреждение УИС он зачисляется на продовольственное обеспечение приказом, издаваемым в учреждении УИС на основании рапорта дежурного помощника начальника учреждения УИС. В рапорте указываются причины отсутствия аттестата на продовольствие и по какое число осужденный, подозреваемый, обвиняемый обеспечен продовольствием. Одновременно запрашивается дубликат аттестата на продовольствие из учреждения УИС, выдавшего аттестат на продовольствие, который направляется учреждением УИС не позднее суток после получения запроса (пункт 135 раздела VIII Порядка).

     Как установлено из материалов дела, в периоды пребывания Филиппова Н.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 28 ноября по 1 декабря 2022 года и в период этапирования его из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в УФСИН по Кировской области с 1 по         7 декабря 2022 года, которое осуществлялось с пребыванием в пути более шести часов, в нарушение приведённых положений пункта 130 Порядка, Приложения № 5 к Приказу № 189, Филиппов Н.А. не обеспечивался повышенной нормой питания для больных ВИЧ-инфекцией. В указанные периоды Филиппову Н.А. был предоставлен сухой паёк по варианту № 1, при том, что в силу имеющихся у него заболеваний (ВИЧ-инфекция) он подлежал обеспечению рационом питания по варианту № 2.

     Между тем, из ответа ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от 31 января 2024 года, приобщённого судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при переводе осужденного Филиппова Н.А. из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, для дальнейшего его этапирования в УФСИН России по Кировской области, ему выдавался сухой паёк (вариант № 2) на одни сутки с 27 по            28 ноября 2022 года, о чём имеется ведомость в получении с личной подписью Филиппова Н.А. Корешок продовольственного аттестата был подшит в личное дело осужденного Филиппова Н.А. (т.2 л.д.57, 58).

     Таким образом, необеспечение Филиппова Н.А. положенного ему с учётом имеющегося заболевания варианта питания № 2 не соответствует установленным нормам и нарушает его права и законные интересы, в том числе право на охрану здоровья.

     Как следует из ответа ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от                                29 января 2024 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области осужденный Филиппов Н.А. прибыл 13 декабря 2022 года, осмотрен медицинским работником филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по прибытию, предъявлял жалобы на периодические боли в эпигастрии, не связанные с приёмом пищи; установлен диагноз: хронический гастродуоденит, неполная ремиссия; рекомендовано амбулаторное лечение (т.2 л.д.45).

     Доводы ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области об отсутствии в учреждении информации о повышенной норме питания для больного ВИЧ-инфекцией Филиппова Н.А., ввиду отсутствия на справке, приобщённой к личному делу Филиппова Н.А., информации об имеющихся заболеваниях, при наличии которых назначается повышенная норма питания; о том, что Филиппов Н.А. при прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, жалоб на состояние здоровья активно не предъявлял, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждён факт передачи из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области при этапировании Филиппова Н.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области корешка аттестата с ведомостью на получение сухого пайка по варианту № 2 (т.1 л.д.92, 93).

     Доказательства отсутствия аттестата на продовольствие при поступлении Филиппова Н.А. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, в соответствии с положениями пункта 135 раздела VIII Порядка, а равно и направление запроса в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о выдаче дубликата аттестата, ответчиком ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не представлено.

     С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области допущены незаконные действия (бездействие) по обеспечению надлежащего питания истца Филиппова Н.А., при нахождении в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, а также при этапировании его в УФСИН России по Кировской области, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

     Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения условий содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, судебная коллегия, учитывая нарушения в обеспечении истца повышенной нормой питания для больных                      ВИЧ-инфекцией, а также такого заболевания как хронический гастродуоденит, неполная ремиссия, длительность периода времени, в течение которого они были допущены, с учётом установления баланса между частными и публичными интересами, принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что в пользу Филиппова Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

     При определении суммы компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из следующего.

     В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

     С учётом изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия исходит из того, что определённый размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, компенсировать потерпевшему перенесённые им физические и нравственные страдания, устранить эти страдания или сгладить их остроту, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

     При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

     Доводы Филиппова Н.А. о рассмотрении искового заявления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несостоятельными.

     Как следует из содержания заявленных исковых требований, Филиппов Н.А. просил присудить денежную компенсацию за нарушение условий его содержания под стражей, вследствие которых ухудшилось его состояние здоровья, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. Особенности рассмотрения таких требований установлены статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 6 которой в том случае, если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причинённого нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства.

     В этой связи у суда первой и апелляционной инстанций не было оснований рассматривать дело по правилам административного судопроизводства.

     Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от                           5 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

     Исковое заявление Филиппова Николая Александровича к Федеральному казённому учреждению исправительной колонии № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

     Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Филиппова Николая Александровича,                5 мая 1988 года рождения, компенсацию морального вреда в размере                10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Председательствующий

Судьи