Решение от 22.06.2021 по делу № 33-4679/2021 от 12.05.2021

Судья ФИО2 Дело № (2-738/21)

25RS0№-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Н.

судей Вишневской С.С., Шульга С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

при участии прокурора ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, компенсации материального ущерба в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО7, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ России МВД РФ ФИО8, заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при плановом ежегодном профосмотре хирург из состава выездной комиссии МСЧ МВД России по <адрес> поставил ей диагноз «Хронический геморрой» при отсутствии беспокойств, указал на необходимости проведения операции, рассказав про метод Лонго, при использовании которого исключается рецидив и имеется короткий срок восстановления пациента. Указал, что для проведения операции по методу Лонго сам аппарат Лонго необходимо приобретать самому пациенту. ДД.ММ.ГГГГ истица поступила в госпиталь ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, при плановом осмотре истице был поставлен диагноз ... По предоставленному хирургом госпиталя номеру телефону истица заказала аппарат Лонго, и ДД.ММ.ГГГГ указанная операция проведена. Указывает, что после операции наружные узлы остались, также сформировалась стриктура анального канала, что привело к увеличению узлов и причинению боли и дискомфорта. С января 2018 по август 2018 у истицы наступила беременность, в ходе которой истица испытывала особенную боль и дискомфорт, и в результате вследствие воспаленных геморроидальных узлов необходимо было проводить кесарево сечение. В феврале 2018 истица обратилась в КГБУЗ «<адрес> поликлиника», в которой истице рекомендовали иссечь рубец и удалить наружные узлы. В апреле 2019 истице проведена операция ... в клинике «Пятая точка», также проведено иссечение геморроидальных узлов, после чего физическое, эмоциональное состояние истицы улучшилось. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику об оплате проведенной в клинике «Пятая точка» операции ответчик сослался на отсутствие врачебной ошибки. Истица полагает, что в госпитале ответчика ей была проведена операция без показаний и привела к осложнениям, медицинские услуги были оказаны некачественно. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 89 247,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы по вопросам, указанным письменно.

Представители ответчика возражали против назначения экспертизы в <адрес>, указав, что экспертные учреждения есть и ближе, в том числе в <адрес>, против назначения экспертизы не возражали, приложив ходатайство с дополнительными вопросами к вопросам, поставленным истицей.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза по указанному гражданскому делу.

С указанным определением ФИО1 не согласилась, подана частная жалоба, просит определение отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, полагает определение суда подлежащим отмене, с принятием нового определения о назначении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-170) не подписан судьей, что расценивается судом апелляционной инстанции, как отсутствие протокола судебного заседания в материалах дела, что является безусловным основанием к отмене определения суда.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО7 заявили ходатайство о назначении экспертизы в ГБУЗ Иркутское бюро «Судебной медицинской экспертизы» по вопросам, представленным в письменном виде (т.1. л.д. 155), расходы по проведению экспертизы, просили отнести на истца.

Истец возражает против назначения экспертизы в ГБУЗ «Приморское бюро судебно-медицинской экспертизы», поскольку заведующий хирургическим отделением ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» является главным хирургом <адрес> и может повлиять на результаты экспертизы.

Просила приобщить к материалам дела протокол осмотра врачом Клиники ООО «Пятая точка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» ФИО8 не оспаривая необходимость назначения экспертизы, по вопросам, представленным в заявленном ходатайстве (т.1. л.д.161-162), возражала против назначения экспертизы в ГБУЗ Иркутское бюро «Судебной медицинской экспертизы», полагая, что препятствий к назначению экспертизы ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно медицинской экспертизы» и оснований не доверять экспертам Приморского БСМЭ не имеется.

Прокурор ФИО9, поддержала ходатайство, заявленное истцом, по вопросам, поставленным сторонами. Просила проведение экспертизы поручить - ГБУЗ Иркутское бюро «Судебной медицинской экспертизы». Расходы по проведению экспертизы, просила возложить на стороны в равных долях.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения сторон, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к лечебному учреждению предъявлены требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

Поскольку для разрешения спора по существу требуются специальные познания для установления юридически значимых обстоятельств по делу, в частности, для установления качества оказания ответчиком медицинских услуг, необходимости в проведении оперативного лечения, судебная коллегия полагает, что имеются основания для назначения судебной медицинской экспертизы по вопросам, представленным сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Учитывая, что истец просит поручить проведение экспертизы ГБУЗ Иркутское бюро «Судебной медицинской экспертизы», а ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного экспертного учреждения не представлены, судебная коллегия полагает, поручить проведение экспертизы учреждению указанному истцом.

С учетом, количества поставленных сторонами вопросов на разрешение эксперту, расходы, связанные с проведением экспертизы, следует возложить на стороны в равных долях.

В соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 96, 330 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», (░░ ░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1.     ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ...

2.      ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...?

3.      ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ...?

4.      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...?

5.      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░?

6.      ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░?

7.      ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...?

8.      ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ...?

9.      ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░?

10. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░-░░░░░░░░» <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░? 11. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░? ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░? ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░1?

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 96 ░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░.79 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░»)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 26 ░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░.░. ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ 101 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░