Решение по делу № 12-556/2015 от 11.11.2015

Дело №12-556/15

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 28 декабря 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу ООО «Хейлунцзянская компания «Энерго Строй» на постановление № от 30 октября 2015 года врио.заместителя руководителя УФМС России по <адрес> ФИО 3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением № врио.заместителя руководителя УФМС России по <адрес> ФИО 3 от 30 октября 2015 года ООО «Хэйлунцзянская Компания» «Энерго Строй» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... рублей.

    В постановлении указано, что 25 мая 2015 года в 10 час.00 мин., при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда сотрудниками УФМС России по <адрес> был выявлен гражданин .... ФИО 5 который осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (убирал строительный мусор).

ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» 25.05.2015 года фактически допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно заключило трудовой договор, не оформленный в письменной форме. Согласно ст.16 ТК РФ, ст.67 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Поскольку срок представления уведомления нормативно установлен, то правонарушение считается оконченным в момент неисполнения этой обязанности в установленный срок, то есть на 4-й день со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

    Не согласившись, с указанным постановлением ООО «Хэйлунцзянская Компания» «Энерго Строй» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № от 30 октября 2015 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что разрешения на работу в отношении всех граждан ..... были оформлены надлежащим образом, в установленные законом сроки, после легализации права на трудовую деятельность на территории <адрес> с гражданами ...... прошедшими обучение и проверку профессиональных навыков, были заключены трудовые договоры, при этом, часть трудовых договоров были заключены 16.06.2015 года, часть 20.07.2015 года. Уведомления о заключении трудовых договоров были направлены 19.06.2015 года и 23.07.2015 года, в установленный законом срок.

    В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО 4, действующий на основании доверенности доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении административным органом не было указано, в чем конкретно выразилось правонарушение.

    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО 1 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, считая постановление законным и обоснованным, дополнительно пояснил о том, что юридическое лицо 28.05.2015 года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении органа исполнительной власти на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

    Должностное лицо ФИО 2 в судебном заседании возражал удовлетворению жалобы, считая постановление законным и обоснованным, дополнительно пояснил о том, что инструктаж по технике безопасности проводится только с работниками, все граждане были одеты в форменную одежду, и в момент проведения проверки были фактически допущены к работе.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, образует неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

    В протоколе об административном правонарушении № от 26 октября 2015 года указано, что 25 мая 2015 года в 10 час.00 мин., при проведении проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда сотрудниками УФМС России по <адрес> был выявлен гражданин .... ФИО 5, осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (убирал строительный мусор). ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» 25.05.2015 года фактически допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно заключило трудовой договор, не оформленный в письменной форме. Согласно ст.16 ТК РФ, ст.67 ТК РФ, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Поскольку срок представления уведомления нормативно установлен, то правонарушение считается оконченным в момент неисполнения этой обязанности в установленный срок, то есть на 4-й день со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» не уведомило (орган исполнительной власти) Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес>, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в течение 3-х рабочих дней о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а так же Приказ ФМС от 28 июня 2010 года 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Установлено, что 28.05.2015 года юридическое лицо ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, выразившееся в неуведомлении органа исполнительной власти на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

    Вместе с тем, в установочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ врио. заместителя руководителя УФМС России по <адрес> ФИО 3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Хейлунцзянская компания «Энерго Строй, административным органом не описана объективная сторона административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    При этом суд приходит к выводу, что данное процессуальное нарушение является существенным, что повлекло нарушение установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио.заместителя руководителя УФМС России по <адрес> ФИО 3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Хэйлунцзянская Компания «Энерго Строй»-отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган -УФМС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Конева