Решение по делу № 33-17532/2018 от 19.07.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17532/2018 Судья: Хмелева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Литвиновой И.А.
судей	Мирошниковой Е.Н., Игнатьевой О.С.
при секретаре	Клопове К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года материалы гражданского дела № 2-1178/2018 по апелляционной жалобе Чаплыгиной М. Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года по иску Чаплыгиной М. Е. к СНТ «Климовец» о защите прав садовода по потреблению электроэнергии и обязании исключить систему АИИС КУЭ из электроснабжения садового дома и обеспечить поступление электроэнергии от основной линии передач,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения истца Чаплыгиной М.Е., представителя истца Чаплыгина Ю.И., представителя ответчика Вашкевич А.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чаплыгина М.Е. обратилась в суд с иском СНТ «Климовец», и с учетом уточнения исковых требований, просила признать осуществление поступления электроэнергии от энергоустановки СНТ «Климовец» через автоматизированную систему контроля и учета электроэнергии (АИИС КУЭ) на садовый участок №... по <адрес>, нарушением прав садовода по потреблению электроэнергии, возникших из договора от 12.02.2005 о порядке компенсации затрат по электроснабжению, и обязать ответчика исключить систему из электроснабжения садового участка №..., обеспечив поступление электроэнергии от основной линии электропередач.

В обоснование иска истец указывала, что является садоводом СНТ «Климовец» и собственником земельного участка №... и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>. Уведомлением СНТ «Климовец» от <дата> исх. №... о распределении максимальной мощности, подаваемой на электроустановку, между членами товарищества, истцу сообщено о внедрении в электроустановку товарищества автоматической информационно-измерительной системы контроля и учета электроэнергии (АИИС КУЭ), а также об ограничении в подаче электроэнергии на садовый участок. 12.02.2005 между ответчиком и истцом был заключен договор о порядке компенсации затрат по электроснабжению, согласно которому количество электрической энергии, использованной садоводом за расчетный период, определяется по исправному прибору учета электроэнергии, принятому в эксплуатацию ответственным за электрохозяйство и являющемуся собственностью садовода. Актом №... от <дата>, подписанным между ответчиком и ООО «О1» подтверждены установка и ввод в эксплуатацию системы АИИС КУЭ на основной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ товарищества. С <дата> по <дата> на садовый участок истца было прекращено поступление электроэнергии. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2016 по делу № 2-1698/2016 по иску Чаплыгиной М.Е. к СНТ «Климовец», вступившим в законную силу 12.01.2017, суд обязал ответчика восстановить электроснабжение на садовый участок истца №.... <дата> истцом от ответчика было получено уведомление, в котором указано, что садовый участок №... будет подключен к энергоустановке СНТ «Климовец» только через систему АИИС КУЭ. <дата> было осуществлено подключение электроснабжения садового участка через АИИС КУЭ. Условия Инструкции о порядке работы системы и акта СНТ «Климовец» от <дата> о присвоении абонентского номера АИИС КУЭ, выданные истцу, запрещают превышать разрешенную к использованию мощность 0,5 кВт. Актом от <дата> зафиксированы осмотр и опломбирование установленного нового узла учета электроэнергии в доме на садовом участке. АИИС КУЭ установлена наверху опоры воздушной линии электропередач товарищества, доступ к ней запрещен. Истец не имеет возможность увидеть показания и вынуждена производить компенсацию стоимости потребленной электроэнергии на основании показаний АИИС КУЭ, поступающих к ответчику, а не на основании показаний электросчетчика, установленного в садовом доме.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чаплыгина М.Е. просит решение суда отменить и иск удовлетворить; ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, указывает на неправильное применение норм закона.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, истец является садоводом СНТ «Климовец» и собственником земельного участка №... и садового дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Уведомлением СНТ «Климовец» от <дата> исх. №... о распределении максимальной мощности, подаваемой на электроустановку, между членами товарищества, истцу сообщено о том, что с <дата> будет производиться подключение к электроустановке автоматической информационно-измерительной системы контроля и учета электроэнергии (АИИС КУЭ).

12.02.2005 между ответчиком и истцом был заключен договор о порядке компенсации затрат по электроснабжению. Согласно п. 2.2.7 договора количество электрической энергии, использованной садоводом за расчетный период, определяется по исправному прибору учета электроэнергии, принятому в эксплуатацию ответственным за электрохозяйство и являющемуся собственностью истца. Согласно п. 2.2.9 договора садовод обязан не превышать при использовании электроэнергии разрешенную к использованию мощность 4,0 кВт.

Актом №... от <дата>, подписанным между ответчиком и ООО «О1», подтверждены установка и ввод в эксплуатацию системы АИИС КУЭ на основной линии электропередач ВЛ-0,4 кВ товарищества.

С <дата> по <дата> на садовый участок истца было прекращено поступление электроэнергии. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2016 по делу № 2-1698/2016 по иску Чаплыгиной М.Е. к СНТ «Климовец», вступившим в законную силу 12.01.2017, суд обязал ответчика восстановить электроснабжение на садовый участок истца №....

<дата> истцом от ответчика было получено уведомление, в котором указано, что садовый участок №... может быть подключен к энергоустановке СНТ «Климовец» только через систему АИИС КУЭ и что необходимо обеспечить вводное устройство на фасаде дома с автоматическим выключателем и обеспечить дом техническим узлом учета.

<дата> было осуществлено подключение электроснабжения садового участка через АИИС КУЭ.

Условия Инструкции о порядке работы системы и акта СНТ «Климовец» от 03.05.2017 о присвоении абонентского номера АИИС КУЭ, выданные истцу, запрещают превышать разрешенную к использованию мощность 0,5 кВт.

Актом от <дата> зафиксированы осмотр и опломбирование установленного нового узла учета электроэнергии в доме на садовом участке.

АИИС КУЭ установлена наверху опоры воздушной линии электропередач товарищества, доступ к ней запрещен. Истец производит компенсацию стоимости потребленной электроэнергии на основании показаний АИИС КУЭ, поступающих к ответчику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков.

Согласно п. 1.1 договора о порядке компенсации затрат по электроснабжению от 12.02.2015 ответчик обязуется оказывать истцу услуги по техническому обслуживанию сетей энергоснабжения, расположенных на садовом участке истца.

Принимая во внимание преюдициальность в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ судебных постановлений по гражданским делам № 2-388/2013, № 2-1698/2016, судом учтено, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2014 года по делу № 2-388/2013 установлено, что из текста договора от 12.02.2005 не следует, что на СНТ «Климовец» возложена обязанность обеспечивать Чаплыгиной М.Е. предоставление электроэнергии в пределах определенных величин потребления электрической энергии; ответчик не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу.

<дата> на собрании уполномоченных СНТ «Климовец» принято решение немедленно демонтировать старую энергоустановку, как аварийную.

<дата> на собрании уполномоченных СНТ «Климовец» принято решение: в связи с крайне недостаточной разрешенной мощностью - всего 320 кВт на 1200 участков в садоводстве, для бесперебойного обеспечения электроэнергией участков, предотвращения угроз аварийных ситуаций и выхода из строя трансформаторных подстанций в связи с перегрузкой, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также для учета количества поставляемой на участок электроэнергии к новой энергоустановке подключать только через АСКУЭ (АИИС КУЭ).

Указанные решения собраний обязательны, в том числе и для садоводов, осуществляющих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение ООО «О2» от 28.06.2016, согласно которому АИИС «ПИК РИФ» осуществляет дистанционное получение в автоматическом или ручном режимах сведений об отпущенной или потребленной электроэнергии от каждого узла учета; в основе данной системы лежит сбор потребления электроэнергии абонентами, суммирование этой энергии и сравнение ее с суммарной энергией, отпускаемой распределительной подстанцией; в аварийном случае, если подстанция выходит в режим перегрузки, система ограничивает индивидуальное потребление энергии путем кратковременного ограничения абонентов, которые превысили допустимый порог потребляемой мощности. В заключении сделан вывод о том, что при подключении только одного абонента к системе электроснабжения СНТ «Климовец», минуя аппаратуру АИИС «ПИК РИФ», приведет к полной неработоспособности данной системы.

Также ответчиком представлено суду заключение ООО «О3» от 21.11.2016. Согласно данному заключению подключение новых абонентов к подстанции, оборудованной АИИС, без организации абонентских узлов учета электроэнергии и их включения существующую систему, приведет к нарушению электроснабжения всех существующих потребителей. В выводах заключения указано, что подключение одного или нескольких абонентов к системе электроснабжения СНТ «Климовец» без их включения в систему АИИС «ПИК РИФ» приведет к потере функциональности АИИС и значительному снижению надежности электроснабжения существующих абонентов, вплоть до полного их отключения.

Во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Санкт-Петербурге проводился комплекс мероприятий по расширению АИИС КУЭ, позволяющей осуществлять дистанционный учет потребляемой электроэнергии.

На основании пункта 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. В соответствии с п. 156 Основных положений при наличии приборов учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав АИИС КУЭ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела, на электроустановке СНТ «Климовец» по решению собрания уполномоченных СНТ была произведена установка АИИС «ПИК РИФ» для учета потребляемой абонентами (садоводами СНТ) электроэнергии и предотвращения перегрузки трансформаторной подстанции и отключения всех абонентов от электроснабжения.

Электроснабжение истца осуществляется путем установки в ее доме прибора учета, подключаемого через АИИС к энергоустановке СНТ.

Оценка установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств на основании ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, позволила суду прийти к выводу о том, что установление ответчиком системы АИИС не нарушает права истца, направлено на соблюдение прав и интересов садоводов СНТ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований, учитывая, что решение об установке системы АИИС принято решением уполномоченных СНТ «Климовец» в связи с недостаточной разрешенной мощностью - всего 320 кВт на 1200 участков в садоводстве для бесперебойного обеспечения электроэнергией участков, предотвращения угроз аварийных ситуаций и выхода из строя трансформаторных подстанций в связи с перегрузкой, судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца, электроснабжение которого осуществляется путем установки в ее доме прибора учета, подключаемого через АИИС к энергоустановке СНТ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: