Решение от 23.07.2019 по делу № 11-9026/2019 от 24.06.2019

Дело № 11-9026/2019 Судья Ижокина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей                     Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.,

при секретаре         Бухариновой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Ирины Сергеевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 апреля 2019 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Максимовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Максимовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 389 872,40 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 12 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и Максимовой И.С. заключен кредитный договор № приказ №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 169 000 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № приказ №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам к должникам, указанным в реестре должников, перешли к ООО «АФК», в том числе право требования по кредитному договору № приказ № от 12 сентября 2014 года, заключенному с Максимовой И.С., в размере 389 872,40 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание суда первой инстанции при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Максимова И.С. и ее представитель – Ткачева Е.А. исковые требования в судебном заседании признали частично. Указали, что по условиям договора при начислении процентов на просроченную задолженность предусмотрена ставка 10% годовых, в то время как в расчете применена иная процентная ставка. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «АФК» удовлетворил частично. Взыскал с Максимовой И.С. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № приказ № от 12 сентября 2014 года в размере 272 795,87 руб., в том числе: основной долг – 133 073,90 руб.; проценты – 139 721,97 руб. Взыскал с Максимовой И.С. в пользу ООО «АФК» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 967,17 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Максимова И.С. просит решение суда изменить в части начисления и взыскания суммы процентов за пользование кредитом. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Взыскание процентов за период с 13.09.2017 года по 19.09.2018 года считает выходом за пределы исковых требований.

Представитель истца ООО «АФК», ответчик Максимова И.С. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Максимовой И.С. заключен кредитный договор № приказ №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 169 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 39,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9 645,20 руб. и должен быть внесён в день, следующий за датой выдачи кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по кредитному договору за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности.

Банк обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, последний платёж в счёт исполнения обязательств внесён в феврале 2015 года, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по расчёту истца по состоянию на 12 сентября 2017 года составил 389 872,40 руб., в том числе: основной долг – 158 528,81 руб., проценты – 231 343,59 руб.

Из материалов дела также следует, что 19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований № приказ №, согласно которому цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору № приказ № от 12 сентября 2014 года, заключенному с Максимовой И.С.

АО «ОТП Банк» направило в адрес Максимовой И.С. уведомление об уступке прав денежного требования, в котором указаны реквизиты нового кредитора.

ООО «АФК» направил в адрес заёмщика досудебную претензию (требование) с указанием на необходимость перечисления денежных средств в полном объеме в течение срока, установленного условиями кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с Максимовой И.С. в пользу истца задолженности по кредитному обязательству в судебном порядке. При этом, удовлетворяя частично исковые требования ООО «АФК», с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок надлежит исчислять с 15 сентября 2015 года, в связи с чем, взыскал с Максимовой И.С. в пользу истца задолженность в размере 272795 рублей 87 копеек.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере подлежащей взысканию задолженности, поскольку при определении периода взыскания суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права о сроке исковой давности.

Так, в соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.6 кредитного договора от 12 сентября 2014 года (л.д.13-14) погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных платежей. Размер первого и последующих ежемесячных платежей составляет 9645 рублей 20 копеек, размер последнего платежа – 9456 рублей 13 копеек, количество ежемесячных платежей – 36. Указанное условие договора о погашении кредита ежемесячными платежами также подтверждается графиком платежей (л.д.50). Согласно графику платежей датой погашения ежемесячных платежей является 12-14 число каждого месяца. Дата последнего платежа по кредиту – 12 сентября 2017 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратилось 30 октября 2018 года (л.д.62-63). Судебный приказ вынесен 14 ноября 2018 года, отменён 11 февраля 2019 года, с иском в суд истец обратился 15 марта 2019 года.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 30 октября 2015 года.

Таким образом, с учётом того, что последний платёж по графику должен был быть внесён заёмщиком 12 сентября 2017 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности не подлежали удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания задолженности по платежам (основной долг, проценты и неустойки), подлежавшим внесению в период до 30 октября 2015 года. Истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил после 30 октября 2015 года. Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до 15 сентября 2015 года является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права об исчислении сроков исковой давности.

Следовательно, с Максимовой И.С. в пользу ООО «АФК» подлежала взысканию задолженность по основному долгу в размере 129 021 рублей 91 копеек (платежи по основному долгу по графику за период с 12 ноября 2015 года по 12 сентября 2017 года). Размер процентов за пользование кредитом за период с 13 октября 2015 года (срок уплаты указанных процентов по графику наступает 12 ноября 2015 года) по 12 сентября 2017 года должен составлять 121307 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчёта: 166 877,50 руб. (размер заявленных истцом процентов на 12 сентября 2017 года) – 45 570,41 руб. (сумма неуплаченных процентов по состоянию на 12 октября 2015 года, по взысканию которых пропущен срок исковой давности) = 121 307,09 руб.).

Кроме того, размер процентов за просрочку платежей за рамками срока возврата кредита по ставке 10% годовых должен составлять 13 149,63 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 129 021,91 ░░░. * 10% / 365 * 372 ░░░ = 13 149,63 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 134 456 ░░░░░░ 72 ░░░░░░ (121307,09 +13149,63 = 134456,72), ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 129021 ░░░░░░ 91 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263478 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 129021 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 134456 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4797 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 5200 + ((389872,4 - 200000)* 1) / 100 = 7 098,72 * 67,58% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 263 478,63 ░░░.)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 809 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 263478 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 129021 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 134456 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 797 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: