Решение по делу № 33-11158/2018 от 18.09.2018

Дело № 33-11158/18

Судья Казаков Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Васева А.В.

при секретаре Рассудихине Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Широких Валентины Захаровны на решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Широких Валентине Захаровне в удовлетворении предъявленных к Путиной Вере Семеновне, Гребенщиковой Людмиле Васильевне, Фроловой Надежде Абрамовне исковых требований об установлении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами **:172, **:191, **:117, **:111 в координатах, определенных в проекте межевого плана от 21.02.2018 г., подготовленном ООО «Меридиан».».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения Широких В.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Широких В.З. обратилась в суд с иском к Путиной В.С., Гребенщиковой Л.В., Фроловой Н.А. об установлении границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером **:172, смежных с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами **:191, **:117, **:111 в координатах, определенных в проекте межевого плана от 21.02.2018 г., подготовленном ООО «Меридиан».

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истица, указывая, что площадь ее земельного участка должна составлять 570 кв.м. и границы проходить по прямой линии. Фролова Н.А. захватила 82 кв.м. земельного участка истца, Путина В.С. – 20 кв.м., Гребенщикова Л.В. – 11 кв.м. Результаты межевания земельных участков ответчиков суд мог признать недействительными без заявления Широких В.З. соответствующего искового требования.

Путина В.С., Гребенщикова Л.В., Фролова Н.А. представили в суд апелляционной инстанции письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по этим доводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Широких В.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:172, площадью 465 кв.м., по адресу: ****.

Путиной В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:191, площадью 662 кв.м., по адресу: ****.

Гребенщиковой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:117, площадью 473 кв.м., по адресу: ****.

Фроловой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:111, площадью 468 кв.м., по адресу: ****.

Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами **:172, **:191, **:117, **:111 установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

При этом межевание земельного участка Широких В.З. произведено в 2013 году, до установления границ земельных участков с кадастровыми номерами **:191, **:117, **:111. В данном случае при установлении границ земельных участков ответчики присоединились к границам земельного участка Широких В.З., сведения о местоположении которых имелись в государственном кадастре недвижимости. Согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами **:191, **:117, **:111 со смежным землепользователем – Широких В.З. не требовалось.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказано нарушение его прав.

Границы земельного участка Широких В.З. с кадастровым номером **:172 обозначены забором, местоположение которого не менялось с 1995 года (л.д. 155), и совпадают со сведениями об их местоположении по данным государственного кадастра недвижимости. Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, у суда отсутствуют какие – либо основания полагать, что ответчиками произведен захват земельного участка истца.

Ссылка стороны истца на проект межевого плана кадастрового инженера ООО «Меридиан» - Д. от 21.02.2018 г. несостоятельна.

Из заключения кадастрового инженера видно, что им выявлено несоответствие фактических границ земельного участка истицы выкопировке с карты территории садоводческого товарищества № ** от 11.01.1998 г. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 465 кв.м., что соответствует данным правоустанавливающих документов. Согласно выкопировке от 1998 года площадь земельного участка, выделенного Широких В.З., должна составлять 500 кв.м. В 1995 году Широких В.З. принята в члены садоводческого товарищества № **, за ней закреплен земельный участок, площадью 500 кв.м. Площадь наложения земельных участков ответчиков на земельный участок истца установлена кадастровым инженером со слов Широких В.З.

Выводы кадастрового инженера Д., изложенные в проекте межевого плана от 21.02.2018 г., не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований. Выкопировка с карты территории садоводческого товарищества № ** от 11.01.1998 г. не содержит в себе координаты земельного участка, предоставленного истице, поэтому не подтверждает обоснованность доводов искового заявления о том, что в настоящее время границы земельного участка установлены неверно. Установление границ земельного участка исключительно со слов самого землепользователя не предусмотрено действующим земельным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером **:172 должна составлять 570 кв.м., а границы земельного участка – проходить по прямым линиям, несостоятельны.

Само по себе несоответствие площади предоставленного истице земельного участка данным плана садоводческого товарищества № **, в отсутствие иных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, не свидетельствует о нарушении прав Широких В.З.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, выкопировка с карты территории садоводческого товарищества № 27 от 11.01.1998 г. в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не относится к числу документов, на основании которых могут быть уточнены границы земельного участка.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца, а также того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами **:172, **:191, **:117, **:111 установлены в нарушение требований действующего законодательства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Межевание земельных участков сторон Широких В.З. не оспорено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широких Валентины Захаровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: