Решение по делу № 33-6530/2024 от 16.10.2024

№ 33-6530/2024

№ 2-3431/2024

47RS0005-01-2024-002612-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Заплоховой И.Е., Тумашевич Н.С.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,

при секретаре Судовской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономарева Д.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2024 года, которым удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Пономареву Д.Н. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении и взыскании денежных средств;

отказано в удовлетворении встречного искового заявления Пономарева Д.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя МО РФ по доверенности Кабабиной О.А., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Пономареву Д.Н., в котором просил:

- признать Пономарева Д.Н. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- выселить Пономарева Д.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- взыскать с Пономарева Д.Н. денежные средства в размере 915 976 руб. 19 коп. за незаконное удержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.12.2021 по 01.03.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения № от 19 мая 2020 года проживает ответчик Пономарев Д.Н..

Спорное жилое помещение предоставлялось Пономареву Д.Н. в связи с прохождением военной службы в войсковой части Комендатуре военных сообщений.

Пономарев Д.Н. уволен с военной службы в 2021 году.

Пономарев Д.Н. обеспечен жильем по адресу: <адрес>, с учетом накопительно-ипотечной системы Министерства обороны РФ.

Ответчик утратил право пользования служебным жилым помещением, вс вязи с увольнением со службы, служебное жилое помещение подлежит сдаче в установленном законом порядке.

Спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района».

Истцом понесены убытки в виде оплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 01 января 2021 года по 01 март 2024 года в размере 915 976 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Минобороны России понесло убытки, связанные с невозможностью предоставления пользования этим служебным жилым помещением военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в Ленинградской области и вынужденной необходимостью оплачивать им компенсации за найм (поднайм) жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета, которые могли бы быть заселены в указанное жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, Министерство обороны РФ обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, Пономарев Д.Н. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Пономарев Д.Н. указал, что с 01 августа 2000 года по 21 июня 2021 года являлся военнослужащим Вооруженных сил РФ и проходил военную службу в Комендатуре военных сообщений <адрес>.

В связи с отсутствием у ответчика жилого помещения в пользовании или собственности, на основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии № от 12 мая 2020 года и договора найма жилого помещения в общежитии № от 19 мая 2020 года ответчику была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилое помещение не имеет, и не имело статуса служебного жилого помещения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку оно было предоставлено в связи с нуждаемостью в жилом помещении, Пономарев Д.Н. обратился в суд со встречным иском.

В судебном заседании суда первой инстанции суда первой инстанции представитель Министерства обороны РФ и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны РФ – Калабина О.А. поддержала заявленные исковое требования, в удовлетворении встречного иска Пономарева Д.Н. просила отказать.

Представитель Пономарева Д.Н. – Митрохин В.Б. возражал против удовлетворения требований Министерства обороны РФ, встречный иск поддержал.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2024 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Пономареву Д.Н. о выселении удовлетворены.

Суд выселил Пономарева Д.Н. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Также суд указал, что решение считать основанием для снятия Пономарева Д.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Пономареву Д.Н. о взыскании денежных средств и признании утратившим право пользования служебным жилым помещением суд отказал.

В удовлетворении исковых требований Пономарева Д.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма суд отказал.

Пономарев Д.Н. не согласился с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2024 года, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение изменить, отказать в удовлетворении иска Министерства обороны РФ, удовлетворить встречный иск.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно отнес жилое помещение к специализированному жилищному фонду и к служебному виду жилья, поскольку использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду и только после вынесения решения органом, управляющим жилищным фондом, т.е. Министерством обороны РФ. Податель жалобы обращает внимание, что истцом не представлено доказательств отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, а также принятия Министерством обороны РФ решения об отнесении его к служебным жилым помещениям.

Суд не проверил обстоятельства утраты спорным жилым помещением статуса общежития, поскольку квартира была предоставлена Пономареву Д.Н. как жилое помещение в общежитии. Суд не применил жилищное законодательство, касающееся права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, подлежащее применению. Судом принято решение об отказе в удовлетворении встречного иска по иным основаниям, чем были заявлены во встречном иске, поскольку Пономаревым Д.Н. было заявлено требование о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, а судом вынесено решение об отказе в удовлетворении встречного иска о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения. Считает, что судом фактически не рассмотрено требование встречного иска, основанием для которого являлись решение о предоставлении жилого помещения в общежитии от 12.05.2020и договор найма жилого помещения в общежитии от 19.05.2020, а не договор социального найма.

В суде апелляционной инстанции представитель МО РФ по доверенности Калабина О.А. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Пономарев Д.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление. Заявление об отложении рассмотрения дела не направил, также не представил доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки Пономарева Д.Н. не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

По делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено, что Пономарев Д.Н. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом фактического проживания граждан.

Жилое помещение предоставлялось Пономареву Д.Н. в связи с прохождением военной службы в войсковой части Комендатуре военных сообщений на основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии № от 12 мая 2020 года и договора найма жилого помещения в общежитии № от 19 мая 2020 года.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

11 июня 2010 года между Министерством обороны РФ и Пономаревым Д.Н. заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту. Предметом договора являлось погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность Пономарева Д.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Пономарева Д.Н. в размере 514 765 руб. 44 коп..

На основании договора № купли-продажи квартиры от 11 июня 2010 года Пономарев Д.Н. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 05 августа 2010 года.

30 июня 2021 года Пономарев Д.Н. на основании приказа командующего войсками Западного военного округа № уволен с военной службы.

Соответственно, Пономарев Д.Н. был обеспечен жильем по линии Министерства обороны РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, предоставляемому в связи с прохождением военной службы, учитывая увольнение Пономарева Д.Н., обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ, в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Пономарева Д.Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

При этом, удовлетворяя требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Пономареву Д.Н. о выселении суд указал на отсутствие оснований для сохранения права Пономарева Д.Н. проживания в квартире.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является государственным имуществом, находится в оперативном управлении истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отнес жилое помещение к специализированному жилищному фонду и к служебному виду жилья не состоятелен и опровергается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 2 статьи 103 ЖК РФ приведен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных положений ст. 103 ЖК РФ, следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, названных в статье при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Между тем, сведений о том, что Пономарев Д.Н. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, не имеется, документы, позволяющие отнести его к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях, учитывая наличие регистрации по адресу <адрес>, также не имеется, совокупность предусмотренных ст. 103 ЖК РФ условий, при которых ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира в общежитии была предоставлена на основании решения о предоставлении жилого помещения в общежитии № от 12.05.2020, а также договора найма жилого помещения в общежитии № от 19.05.2020, в связи с нуждаемостью в жилом помещении по причине отсутствия другого жилого помещения в собственности или на условиях социального найма, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не являются основанием для выводов о поступлении предмета спора в пользование Пономарева Д.Н. на условиях договора социального найма, и не изменяет достоверно установленного факта предоставления жилого помещения в общежитии в связи с прохождением военнослужащим Пономаревым Д.Н. военной службы и на период такой службы.

Из материалов дела следует, что 11.06.2010 между Министерством обороны Российской Федерации и Пономаревым Д.Н. был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно–ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту. Согласно п. 1-3 указанного договора целевой займ был предоставлен на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Пономарев Д.Н. на момент увольнения с военной службы был обеспечен жильем, в настоящее время на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, также не состоит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений закона, вывод суда об обоснованности исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения является правильным.

Довод Пономарева Д.Н. о том, что у суда имелись основания для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с нормами действующего законодательства основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, решение о предоставлении спорного жилого помещения Пономареву Д.Н. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Однако, данных, свидетельствующих о том, что ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации или иным уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а также о том, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, предоставлялось истцу на условиях договора социального найма, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и, установив факт того, что квартира, в отношении которой заявлен спор, имеет статус служебной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального не имеется.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм материального права. Оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2024 года.

Судья: Киселева С.Н.