Решение по делу № 2-3715/2021 от 20.05.2021

86RS0002-01-2021-007486-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Колосовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3715/2021 по исковому заявлению Литвиненко А. Б. к Боброву С. Ю., Гордееву А. В., третьи лица на стороне ответчиков, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

установил:

Литвиненко А.А. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры <адрес> в г.Нижневартовске. с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее по тексту МКД), расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту ГИС ЖКХ) размещен протокол № общего собрания собственников от <дата>, приложением к которому является договор управления МКД от <дата>, содержащий подписи лиц, из чего следует, что договор подписан ранее, чем были подведены итоги голосования и оформлен протокол голосования. Указывает, что бюллетени голосования (решения) собственников помещений в МКД оформлены с нарушением установленных требований, поскольку в них отсутствует количество голосов, которыми обладает лицо, заполнившее бюллетень на указанное помещение; реквизиты документа, подтверждающего право собственности лица заполнившего бюллетень на указанное помещение; дата заполнения бюллетеня. В протоколе № указано, что на дату проведения собрания собственники владеют 8462,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 8462,9 голосов (100%); в собрании приняли участие 45 собственников и их представителей, владеющие 4808, 32 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,8 % голосов. Однако, на основании выписок и единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, истцом установлено, что собственники помещений или их представители, заполнившие 62 бюллетеня (принявшие участие в собрании) обладают лишь 3457, 735 кв.м., что составляет 40, 85 %. В связи с чем, общее собрание собственников не имело кворума, принятые им решения ничтожны. К бюллетеням по помещениям №, 71, 74, 85, 77, 1002 не приложены документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших участие в голосовании. В бюллетенях по помещениям №, 1001, 94, 82, 77, 71, 64 неверно указан размер платы за содержание и ремонт общего имущества 40 рублей с кв.м. вместо 38, 45 рублей. В протоколе № формулировки вопросов №, 10 отличаются от формулировки, изложенной в повестке дня и решениях собственников. Неверно подсчитаны голоса, общая сумма которых по каждому из вопросов превышает общее количество принявших участие в голосовании. Кроме того, указывает, что вопрос об утверждении текста договора управления МКД в повестку собрания не вносился, в бюллетенях отсутствует вопрос об утверждении текста договора управления МКД, вопрос об утверждении и заключении условий договора управления МКД, содержащийся в бюллетенях, не раскрывает всех условий, который должны быть сформулированы и включены в качестве вопросов в бюллетень голосования. Также ссылается, что текст договора нарушает его законные права и интересы: возлагает обязанность по содержанию земельного участка с кадастровым номером 86:11:0103001:93 в размере 6,34 рубля за 1 кв.м., не входящим в состав общего имущества собственников помещений МКД, не сформированным и отведенном под несколько МКД; утверждает размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 38,45 рублей в кв.м. ранее, чем между собственниками помещений МКД и управляющей организацией заключен договор управления, без предоставления соответствующего расчета и обоснования указанного размера платы; стоимость текущего ремонта в размере 9, 65 рублей на 1 кв.м. указана без предоставления соответствующих документов, подтверждающих необходимость выполнения текущего ремонта и объемов работ; предусмотрена плата за техническое обслуживание электрической установки системы дымоудаления, автоматической системы пожаротушения, которые отсутствуют в МКД. Просит признать недействительными ничтожные решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, проходившего в период с <дата> по <дата>, принятые по вопросам 1-10, оформленные протоколом № от <дата>; в том числе во взаимосвязи с приложением № к протоколу № «Текст договора управления МКД», влекущие причинение истцу убытков, а именно решения, принятые по вопросам № и №.

Истец Литвиненко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бобров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения, в которых ссылался, что исковые требования к ответчику Боброву С.Ю. являются безосновательными и неподлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что секретарь общего собрания каким-либо образом влиял на формирование повестки собрания, и также принятые собранием решения.

Ответчик Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Пилот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на обращение к ненадлежащим ответчикам, отсутствием доказательств заявленных истцом нарушений, а также рассмотрении части требований не в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Литвиненко А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (том 1 л.д. 14).

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В пункте 106 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

В период с <дата> по <дата> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> форме заочного голосования. Инициатором собрания является Гордеев А.В. – собственник квартиры №; председателем и секретарем собрания избраны Гордеев А.В. и Бобров С.Ю. соответственно.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> от <дата> (том 1 л.д. 28-30) следует, что проведено собрание в форме заочного голосования, по итогам которого приняты следующие решения: 1) выбрать председателя собрания- Гордеева А.В, собственника <адрес>, секретарем – собственника помещений № Боброва С.Ю.; 2) выбрать способом управления МУД – управление Управляющей организацией; 3) расторжение договору с управляющей организацией ООО «Управляющая компания МЖК «Ладья»; 4) выбрать ООО «УК «Пилот» в качестве управляющей организации; 5) утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества – 38,45 рублей с кв.м.; 6) утверждение условий договора управления МКД; 7) по седьмому вопросу решение не принято ввиду отсутствия кворума /наделить управляющую организацию правом использовать помещения общего пользования в интересах собственников, в том числе заключать соответствующие договоры на использование общедомового имущества (аренды, оказания услуг, размещение оборудования) с третьими лицами, на размещение рекламы в лифтах, на размещение телекоммуникационного оборудования и линий связи/; 8) утвердить место хранения протокола и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общих собраниях собственников помещений – у инициатора собрания; 9) принять решение о заключении собственниками жилых помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, обращение с ТКО); 10) утвердить место хранения копий протокола и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общих собраниях собственников помещений – у инициатора общего собрания. Из протокола следует, что на дату проведения собрания установлено, что в доме собственники владеют 8462,9 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 8462,9 голосов (100 % голосов собственников). В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 45 человек (список присутствующих прилагается – Приложение № 1 к протоколу), владеющие 4808, 32 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,8 % голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Оспаривая указанный протокол общего собрания МКД от <дата>, истец ссылается, в том числе, на отсутствие кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При проверке соблюдения кворума, с учетом того, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из площадей всех жилых и нежилых помещений <адрес> в г.Нижневартовске – 8462,9 кв.м., отраженных в протоколе общего собрания.

При этом из протокола общего собрания следует, что в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники и их представители в количестве 45 человек, владеющие 4808, 32 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 56,8 % голосов.

Протокол общего собрания собственников подписан председателем собрания Гордеевым А.В. и Бобровым С.Ю..

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, принявших участие в собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, решения собственников, доверенности представителей и т.д.).

Так как истец указывает об отсутствии кворума на собрании, то проверке подлежат документы, на основании которых в протокол общего собрания внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц.

Сравнивая представленные решения собственников помещений (том 1 л.д. 35-65) с предоставленной суду информацией из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках помещений МКД, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (том 2 л.д. 81-115), суд приходит к выводу о неверном подсчете голосов, а именно: площадь квартиры № составляет 92,6 кв.м. вместо указанного в решении 101 кв.м.; № – Бобровой А.Н. принадлежит 1/4 доля в праве - 12,975 кв.м вместо указанных 51,9 к.в.м; Боброву С.Ю. принадлежит 1/2 доля в праве – 25,95 кв.м. место указанных 51,9 кв.м.; № – Калашникову И.А. принадлежит 1/2 доля в праве – 25,8 кв.м. вместо указанных 52 кв.м.; № – Бычковой Е.В. принадлежит 1/2 доля в праве – 25,75 кв.м., вместо указанных 51,5 кв.м.; № – Метенько Н.С. принадлежит 1/4 доля в праве – 12,95 кв.м., вместо указанных 52 кв.м.; Метенько А.В. -25,9 кв.м. вместо указанных 52 к.в.м.; № – Игнатенко Е.Д. – 1/4 доли -13,1 кв.м. вместо 52,4 к.в.м., Игнатенко Л.Д. – 8/136 доли – 3,082 кв.м. вместо 52,4 к.в.м., Игнатенко А.В. – 43/136 доли – 16,568 кв.м. вместо 52,4 кв.м., Игнатенко Д.В. – 43/136 доли – 16,568 к.в.м место 52,4 кв.м., Игнатенко Е.Д. – 8/136 доли – 3,082 кв.м. вместо 52,4 кв.м.; № – Каверзина О.В. – 1/4 доля в праве – 23,25 кв.м., вместо указанных 93 кв.м., № – Хомина Н.В. – 1/2 доля в праве – 45,3 кв.м., вместо указанных 90,6 кв.м.; № – Шакирьянову Р.З. принадлежит квартира площадью 50,3 кв.м. вместо указанных 50,6 кв.м.; № – Мансуровой И.Р. принадлежит помещение площадью 131,8 кв.м. вместо указанных 134 кв.м..

В представленных суду решениях собственников помещений, имеются решения которые не содержат полных сведений о собственнике жилого помещения, принявшего участие в голосовании, в именно, отсутствуют данные свидетельств о регистрации собственности на жилое помещение, а именно решения собственников квартир: 7, 9, 10, 12, 17, 19, 24, 25, 27, 32, 35, 38, 40, 41, 45, 47, 49, 50, 54, 56, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 81, 82, 85, 89, 90, 91, 93, 94, 1001, 1002, 1008 (том 1 л.д. 35-65), поэтому эти решения собственников жилых помещений не могут быть приняты при подсчете кворума.

Кроме этого не могут быть приняты при подсчете кворума решения собственников, в которых неверно указана площадь жилого помещения: 7 /указана 101 кв.м. вместо 92,6кв.м./, 89 /указана 50,6кв.м вместо 50,3кв.м./; 1001 /указано 134кв.м вместо 131,8кв.м./; не указаны доли в праве собственности: 17, 24, 25, 63, 66.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

При этом, за собственников квартир №, №, №, № принимал участие в собрании представитель, полномочия которого не подтверждены соответствующей копией доверенности.

Также при сравнении данных указанных в решениях собственников с выписками из Единого государственного реестра недвижимости было выявлено, что в решениях собственников, которые участвовали при подсчете голосов, имеются неверные данные, а именно в решении расписались лица, не являющиеся собственниками помещений: №, №, №

Поскольку решения содержат неверные данные, то подсчет с данными решениями не может быть признан верным.

При обстоятельствах указанных выше, а так же то, что отсутствие в решении собственника жилого помещения сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в заочной форме, решения которого оформлены протоколом от 01.03.2021 № 2, в связи с чем считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> г. Нижневартовск, проведено с существенными нарушениями, в связи с чем, решения, принятые на данном собрании, подлежат признанию недействительными в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> г. Нижневартовск, оформленное протоколом № в форме заочного голосования от <дата>, проведено с существенными нарушениями, то требования истца о признании недействительным вышеуказанных решений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Литвиненко А. Б. к Боброву С. Ю., Гордееву А. В. о признании недействительным решения принятого общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома <адрес> г.Нижневартовск, принятые по всем вопросам повестки собрания, оформленные протоколом № в форме заочного голосования от <дата>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Е.С.Колосова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2021 г. Секретарь с/з _______Е.С.Колосова