Решение по делу № 33-5323/2017 от 13.04.2017

Судья Герасимова Е.Ю. Дело № 33-5323/2017

А-2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года          г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Александрова А.О., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. материалы гражданского дела по заявлению КРОО ОЗПП «Общественный контроль» об индексации взысканной судом денежной суммы по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ильиной О.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

по частной жалобе представителя КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - Трофимова А.В.,

на определение Боготольского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» 39 (тридцать девять) рублей 50 копеек – индексацию несвоевременно выплаченных денежных средств, взысканных по решению Боготольского районного суда Красноярского края от 17.10.2014, по гражданскому делу по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ильиной ФИО9 к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей»

УСТАНОВИЛА:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы. Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф за нарушение Закона «О защите прав потребителей» в размере 564 рубля 42 копейки. Вместе с тем должник не исполнил решение суда и вследствие нестабильности цен, взысканные денежные средства потеряли свою покупательскую способность. Точный расчет индексации взыскатель произвести не может, поскольку в настоящее время не получил от должника сведений об исполнении требований, указанных в судебном постановлении, а также у взыскателя отсутствует информация о результатах принудительного исполнения судебным приставом требований. Просит взыскать с должника в его пользу индексацию присужденной судом денежной суммы с момента принятия судебного решения по день его фактического исполнения должником, а в случае его неисполнения взыскать по день вынесения определения суда о взыскании индексации.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - Трофимов А.В. просит отменить либо изменить определение в обжалуемой части, поскольку полагает, что судом неверно произведен расчет суммы индексации, подлежащей взысканию с должника, ошибочно исключен из расчета индекс потребительских цен за январь 2015 года. В связи с чем с должника подлежит взысканию сумма индексации, в том числе за январь 2015 года, которая составляет 19 рублей 19 копеек, исходя из расчета: 564 рубля 42 копейки (сумма долга)* 103,4% (индекс потребительских цен за январь 2015 года) - 564 рубля 42 копейки.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф в размере 564 рубля 42 копейки.

Решение вступило в законную силу 25 февраля 2015 года.

Судом установлено, что решение суда в части выплаты суммы штрафа КРОО ОЗПП «Общественный контроль» исполнено ответчиком 24 апреля 2015 года.

Удовлетворяя заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль», суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное исполнение ответчиком решения суда от 17 октября 2014 года повлекло обесценивание присужденных процессуальному истцу денежных сумм вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем на основании ст. 208 ГПК РФ произвел индексацию взысканной судебным решением суммы штрафа в размере 564 рубля 42 копейки с применением индекса потребительских цен, объективно отражающих уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, начиная с даты вынесения судом решения и до даты его исполнения, взыскав с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу общества в счет индексации 39 рублей 50 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу закона данная норма права является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации № 603-О от 20 марта 2014 года, № 6018-О от 20 марта 2014 года, №1469-О от 23 июня 2015 года).

Обращаясь в суд с заявлением, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просит произвести индексацию исходя из роста индекса потребительских цен, указывая на ст. 208 ГПК РФ, как основание своих требований.

Удовлетворяя заявление, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал норму закона, которой он руководствовался, производя расчет индексации исходя из роста индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Между тем, непосредственно процессуальный закон такого способа индексации не предусматривает.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 года №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», однако данный закон с 01 января 2005 года признан утратившим силу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» об индексации присужденной денежной суммы с применением индекса потребительских цен.

Кроме того, возражая против требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» представитель ПАО «Восточный экспресс Банк» указал на то, что банком были исполнены требования исполнительных документов в течение 6 рабочих дней с даты получения постановления, что заявителем опровергнуто не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, как принятое вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, с разрешением заявления об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ по существу и отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Боготольского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» об индексации несвоевременно выплаченных денежных средств, взысканных решением Боготольского районного суда Красноярского края от 17 октября 2014 года с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по гражданскому делу по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Ильиной О.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий:     

Судьи: