Решение от 19.07.2023 по делу № 33-5210/2023 от 26.06.2023

№ 33-5210/2023

№ 2-2290/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева Николая Федоровича на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Васильев Н.Ф. обратился в суд с иском к Забирову Д.М. о взыскании компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, почтовые расходы 500 руб. В целях обеспечения иска представитель истца Васильева Н.Ф. –Слободсков П.Н. просит наложить арест на денежные средства и иное имущество Забирова Д.М. в пределах суммы исковых требований.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года в удовлетворении заявления Васильева Н.Ф. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Васильева Н.Ф. к Забирову Д.М. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе Васильев Н.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика могут привести к невозможности исполнения решения суда или затруднить его исполнение. Кроме того, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик принимает меры для сокрытия имущества.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

В частной жалобе Васильев Н.Ф. указывает, что определение вынесено без учета фактических обстоятельств дела, поскольку ответчик никаких действий после ДТП по удовлетворению требований о компенсации морального вреда не осуществлял, на месте ДТП ответчик говорил, что с него мало, что можно взыскать.

Суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

При этом целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленное на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права истца, в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно либо непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

С учетом изложенного, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья или суд должен оценить представленные заявителем доказательства необходимости применения обеспечительных мер и решить, может ли их непринятие повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимая во внимание, основание и предмет заявленных требований, поскольку в рамках гражданского дела рассматривается спор о причинении вреда здоровью средней тяжести и компенсации морального вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 мая 2023 года с разрешением вопроса о принятии мер по обеспечению иска по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Васильева Н.Ф. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что меры по обеспечению иска, о которых заявлено истцом, соразмерны заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

33-5210/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Дзержинского района г.Оренбурга
Васильев Николай Федорович
Ответчики
Забиров Дамир Мидхатович
Другие
СЛОБОДСКОВ Петр Николаевич
Суд
Оренбургский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.orb.sudrf.ru
27.06.2023Передача дела судье
19.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2023Передано в экспедицию
19.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее