Решение от 13.04.2023 по делу № 2-232/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-232/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023г.              <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евро – Азиатская лизинговая компания» к Голубеву Е. И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на лизинговое имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на лизинговое имущество транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор финансовой аренды №. В соответствии с условиями договора, истец обязался приобрести у ответчика предмет лизинга и предоставить его ответчику во временное пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Передача предмета лизинга, указанного выше транспортного средства, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Уплата лизинговых платежей должна осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей, начиная с момента передачи предмета лизинга ответчику. При просрочке лизингового платежа, ответчик обязался уплатить проценты по ставке 0,9% в день на невозвращенную сумму в течение первых 10 календарных дней, начиная с 11 дня 2 000 руб. за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства по оплате. Ответчиком условия договора не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не возвращены. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>. -задолженность по оплате лизинговых платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – проценты за просрочку платежа по ставке 0,9% за 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пеня по п. 4.10 договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 248 дней по 2 000 руб. за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с условиями договора, лизингодатель приостанавливает для лизингополучателя пользование предметом лизинга до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель истца Кочмарёва Н.Д. уточнила исковые требования в части взыскиваемой суммы, просила взыскать с ответчика проценты до даты погашения задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (пеня). На исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды №№.

В соответствии с п. 4 договора, истец (лизингодатель) обязался приобрести у ответчика (продавец и лизингополучатель) предмет лизинга транспортное средство <данные изъяты>. Пунктом 4.4 предусмотрен срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передача транспортного средства лизингополучателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.3 договора.

Согласно приложению № к договору, уплата лизинговых платежей осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный график согласно п. 4.9 договора является неотъемлемой частью договора. Ответчик с ним ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В силу п. 4.10 договора, при просрочке лизингового платежа, ответчик обязался уплатить проценты по ставке 0,9% в день на невозвращенную сумму в течение первых 10 календарных дней. И в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое осталось неисполненным.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом уточненных требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма займа; <данные изъяты> руб. – проценты за пользованием займом; <данные изъяты> руб. – неустойка (пеня).

Кроме того, в соответствии с п. 1 договора, лизингодатель вправе приостановить для лизингополучателя пользование предметом лизинга до полного погашения задолженности, обратив взыскание на лизинговое имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 77 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░░░