Решение по делу № 33-6232/2024 от 16.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6232/2024УИД: 78RS0019-01-2022-007870-12 Судья: Курилкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

    председательствующего судьи                                        Тиуновой О.Н.,

    при помощнике судьи                                                      Ванькович А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 марта 2024 года частную жалобу Колесникова Александра Леонидовича

на определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от     7 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-1171/2023 по иску Колесниковой Татьяны Валентиновны к Колесникову Александру Леонидовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми, нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Т.В. обратилась в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Колесникову А.Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ? долей нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Н, обязании выдать ключи от вышеуказанных помещений.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.02.2023 исковые требования Колесниковой Т.В. удовлетворены частично.

На Колесникова А.Л. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, передачи истцу ключей от данного жилого помещения.

19.07.2023 в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило заявление от Колесниковой Т.В. о взыскании с Колесникова А.Л. расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.11.2023 заявление удовлетворено. С Колесникова А.Л. в пользу Колесниковой Т.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб.

Не согласившись с указанным определением Колесников А.Л. подал частную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое определение о снижении суммы судебных расходов до 5 000,00 руб.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, Колесниковой Т.В. в материалы дела представлены следующие документы: копия соглашения №... об оказании юридической помощи от <дата>, заключенного между Ивановой А.Н. и Колесниковой Т.В. (л.д. 86); копия акта о приемке выполненных работ от <дата> (л.д. 87); копия квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 45 000,00 руб. (л.д. 88).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи, адвокат оказывает доверителю квалифицированную юридическую помощь в Приморском районном суде г. Санкт-Петербурге по спору о пользовании жилым помещением и о выдаче ключей. Характер юридической помощи: консультация, анализ документов; составление и подача искового заявления; представительство в суде.

Таким образом, Колесниковой Т.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 45 000,00 руб.

Согласно материалам дела, представитель Колесниковой Т.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела принял участие в 4 судебных заседаниях (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы в виде составления иска, участия в 4 судебных заседаниях, ознакомлении с материалами дела, счел сумму понесенных расходов соответствующей принципу разумности и взыскал их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплат услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя судья апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности, а также затраченное время на его рассмотрение в суде (4 судебных заседаний), совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера судебных расходов, судья апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб. обоснованными.

Оснований считать, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является явно завышенной или несправедливой не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная сумма соответствует средним ценам за аналогичные услуги в Санкт-Петербурге, что подтверждается исследованием стоимости услуг по предоставлению интересов в судах, разработанное экспертной группой Veta, выполненным на основании общего анализа рынка юридических услуг, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных истцу юридических услуг в рамках данного дела.

Ссылки жалобы, что судом не учтено, что в ходе исполнительного производства установлено, что истец имела доступ в квартиру и без ключей ответчика, что свидетельствует о недобросовестной позиции истца не может повлечь отмену определения, поскольку при рассмотрении дела, доказательств добровольного исполнения требований ответчиком представлено не было.

Ссылки в жалобе о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности определения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от           7 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: