Решение по делу № 2-3764/2018 от 07.05.2018

№ 2-3764/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Браташенковой Е.А. к Браташенкову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Браташенкова Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве личной собственности, приобретенного в порядке наследования. Истец и ответчик состояли в браке по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут. Ответчик зарегистрирован в данном доме, как по месту своего постоянного проживания, однако с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу, его имущества в данном доме не имеется. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик против иска не возражал, пояснил, что не заинтересован в пользовании данным домом, фактически проживает у матери по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, приобретенного в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме зарегистрирован ответчик, который находился в браке с истцом по ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями истца, данными в исковом заявлении, объяснениями ответчика, показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорным домом в ДД.ММ.ГГГГ, длительно время поживает по другому адресу, в сохранении права пользования жилым помещением не заинтересован, бремя содержания спорного дома совместно с собственником не несет.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Предусмотренных ст. 35 Жилищного кодекса РФ в толковании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеизложенного настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном доме.

На основании ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2018