Решение по делу № 2-4114/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-4114/2024

УИД 63RS0045-01-2024-003085-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 г.                                 г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4114/2024 по исковому заявлению ИП Абакумова ФИО7 к Раимжанову ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абакумов С.А. обратился в суд с иском к Раимжанову К.Р. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор о юридическом сопровождении процедуры банкротства физического лица, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, оказать юридические услуги, а заказчик обязуется произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнены.

Согласно п. 3.2 договора возмездного оказания юридических услуг заказчик обязуется произвести оплату услуг в размере <данные изъяты> % цены, в течение <данные изъяты> календарных дней с момента признания арбитражным судом заказчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства физического лица.

Согласно п. 5.1.1 договора возмездного оказания юридических услуг в случаях неправомерного удержания заказчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов составляет <данные изъяты> от цены услуг за каждый день просрочки.

Также согласно п. 5.1.2 договора проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Раимжанов К.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. процедура реализации имущества Раимжанова К.Р. завершена. Раимжанов К.Р. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Юридическое сопровождение должника осуществили юристы ИП Абакумова С.А. Услуги по договору выполнены в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказания услуг не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком был подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг.

В настоящее время ответчик от исполнения обязательств перед истцом уклоняется, на связь не выходит. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направлял в адрес ответчика письменные претензии с требованиями погасить сумму задолженности в досудебном порядке, однако данные требования ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП Абакумовым С.А. и Раимжановым К.Р. подписано дополнительное соглашение о рассрочке платежа, согласно п. 1.2 которого в случае просрочки внесения очередного платежа заказчиком исполнитель имеет право начислить неустойку в соответствии со сроком просрочки, в размере <данные изъяты> % от общей суммы договора за каждый день допущенной просрочки.

Между тем обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП Абакумов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Раимжанов К.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебного извещения истек, в связи с чем ответчик в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.         

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Раимжановым К.Р. (заказчик) и ИП Абакумовым С.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора цена услуг составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязуется произвести оплату услуг в размере <данные изъяты> % цены в течение <данные изъяты> календарных дней с момента признания Арбитражным судом заказчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства физического лица.

Согласно п. 5.2.1 договора в случае просрочки внесения оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от цены услуги за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа, в соответствии с п. 1.1 которого стороны приняли решение изменить договор от ДД.ММ.ГГГГ г. в части условий п. 3.2 договора и изложить его в новой редакции: «Заказчик обязуется произвести оплату услуг в размере <данные изъяты> % цены в течение 10 календарных месяцев, начиная с момента подписания настоящего соглашения. Оплата должна вноситься равными частями ежемесячно, в даты, указанные в соглашении».

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанному истцом и ответчиком, во исполнение п. 1 договора с ДД.ММ.ГГГГ г. исполнитель оказал по заданию заказчика услуги, указанные в п.п. 1.1, 1.2 договора. Вышеуказанные услуги оказаны согласно договору своевременно, в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными к их качеству. Услуги оказаны полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству результата услуг и срока их оказания не имеет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <данные изъяты> Раимжанов К.Р. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. завершена процедура реализации имущества Раимжанова К.Р. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, представленными в материалы дел доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору оказания юридических услуг исполнил в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем свои обязательства по оплате оказанных юридических услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных юридических услуг истец неоднократно направлял в его адрес письменные претензии с требованием о погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ г.). Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств частичного или полного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости данных услуг в указанном в иске размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае просрочки внесения очередного платежа заказчиком исполнитель имеет право начислить неустойку в соответствии со сроком просрочки в размере 0,5 % от общей суммы договора за каждый день допущенной просрочки.

Учитывая, что, согласно условиям дополнительного соглашения, первый платеж по договору в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.1.1, 5.1.2 договора возмездного оказания юридических услуг № <данные изъяты> г. в случаях неправомерного удержания заказчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ).

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) подлежат взысканию сверх неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

Между тем суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку в данном расчете не учтен согласованный сторонами в дополнительном соглашении график погашения задолженности, который предусматривает внесение ответчиком ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер непогашенной задолженности ответчика по договору об оказании юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., тогда как представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходит из того, что сумма долга по договору на ДД.ММ.ГГГГ г. уже составила <данные изъяты> руб.

Между тем датой внесения последнего платежа по договору, согласно установленному графику, является ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами необходимо производить отдельно применительно к каждому ежемесячному платежу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с Раимжанова К.Р. в пользу ИП Абакумова С.А. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Абакумова ФИО10 к Раимжанову ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Раимжанова <данные изъяты>) в пользу ИП Абакумова Сергея Анатольевича (ИНН 631695705118, ОГРНИП 320631300069417) сумму основного долга по договору возмездного оказания юридических услуг <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2024 г.