Решение по делу № 1-51/2023 от 09.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара                                      30 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Никитина А.Е.,

защитника – адвоката ФИО5, ордер 22/50 023 от <дата>,

подсудимого Спиридонова ФИО6.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Кузьминой Ю.О., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-51/2023 в отношении:

Спиридонова ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>:

- <дата> приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч.3 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> приговором Волжского районного суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором Волжского районного суда Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании с.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г. Самары от <дата> на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от <дата> частично присоединено наказание, назначенное по приговору от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобождён по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов ФИО8 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<дата> в <...> минут, у Спиридонова ФИО9 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу своего места жительства: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве.

    Реализуя свой преступный умысел, Спиридонов ФИО10. находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, со своего телефона марки «Нокиа» с абонентским номером №, позвонил на оперативную линию службы «112» Единой Службы Спасения в <адрес> и сообщил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, и, зная о том, что информация является ложной, осознавая, что реальная опасность отсутствует, сообщил, что электропоезд № сообщением «Сызрань-Самара» заминирован, тем самым ФИО1 сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступление иных общественно опасных последствий из хулиганских побуждений.

    В результате преступных действий Спиридонова ФИО11. для проверки сообщения о готовящемся взрыве были задействованы сотрудники Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. Старшим оперативным дежурным дежурной части Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте была направлена следственно - оперативная группа, с целью осмотра подвижного состава электропоезда № сообщением «<адрес>». В ходе проведенного осмотра подвижного состава электропоезда № сообщением <адрес>» взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения Спиридонова ФИО16

    После ознакомления с материалами уголовного дела Спиридонов ФИО12 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый Спиридонов ФИО13. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Спиридонов ФИО15. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. Спиридонов ФИО14. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство       Спиридонова ФИО17. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Никитин А.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Спиридонов ФИО18 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Спиридонова ФИО19. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Спиридонова ФИО20 по ч.1 ст.207 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Суд учитывает, что Спиридонов ФИО21 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.114), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.111,112).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, нашедшим своё отражение в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч.11 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не являлось причиной совершения Спиридоновым ФИО22. преступления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде ограничения свободы, несмотря на наличие рецидива.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Так, судом установлено, что орудием совершения         Спиридоновым ФИО23. преступления являлся телефон марки <...>» с сим-картой «<...>». Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о необходимости конфискации указанного телефона в доход государства. Сим-карта «<...>» материальной ценности и какого-либо значения не представляет, в связи с чем, подлежит возврату законному владельцу.

Уголовное дело по обвинению Спиридонова ФИО24 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Возложить на Спиридонова <...> в период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г.о. Самары, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные данным органом дни и время.

Меру пресечения в отношении Спиридонова ФИО26. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <...>» - конфисковать в доход государства; сим-карту оператора «<...>» - вернуть законному владельцу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5 по назначению суда в размере <...> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Выплату произвести отдельным постановлением.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

    Председательствующий:                                                        А.И. Родионова