Решение по делу № 2-416/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-416/2023

23RS0025-01-2023-000323-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск                                06 марта 2023 г.

       Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

       судьи Распопова К.Г.,

       при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК" Согласие" к Ибрагимову Вусал Сабир Оглы о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ибрагимова В.С.О. сумму неосновательного обогащения в размере 84 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с признаками страхового случая с участием ТС Ауди А8 г/н №, принадлежащего Ибрагимову В.С.О. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов В.С.О. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. На Основании заявления было заведено выплатное дело №, в рамках которого рассматривалось заявление о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено. ДД.ММ.ГГГГ была составлена калькуляция, согласно которой стоимость ремонта поврежденного ТС составила 84 800,00 руб. Поскольку на момент обращения с заявлением о страховом возмещении у ООО СК «Согласие» отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило заявителю 84 800,00 руб. страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ 000 СК «Согласие» обратилось в ОМВД РФ по Мостовскому району с запросом было ли ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Ауди А8 г/н №, принадлежащего Ибрагимову В.С.О. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступил ответ из ОМВД РФ по Мостовскому району, согласно которому ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Ауди А8 г/н №, принадлежащего Ибрагимову В.С.О. не зафиксировано. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 84 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рублей, а всего 87 544 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Ибрагимов В.С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи, также установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие с признаками страхового случая с участием ТС Ауди А8 г/н №, принадлежащего Ибрагимову В.С.О. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов В.С.О. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

На Основании заявления было заведено выплатное дело №, в рамках которого рассматривалось заявление о страховом возмещении.      

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС было осмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена калькуляция, согласно которой стоимость ремонта поврежденного ТС составила 84 800,00 руб. Поскольку на момент обращения с заявлением о страховом возмещении у ООО СК «Согласие» отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» выплатило заявителю 84 800,00 руб. страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ 000 СК «Согласие» обратилось в ОМВД РФ по Мостовскому району с запросом было ли ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Ауди А8 г/н №, принадлежащего Ибрагимову В.С.О. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступил ответ из ОМВД РФ по Мостовскому району, согласно которому ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Ауди А8 г/н №, принадлежащего Ибрагимову В.С.О. не зафиксировано

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Ибрагимов В.С.О. суду доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Исходя из изложенного, учитывая указанные нормы закона, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что заявленные публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Ибрагимова В.С.О. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 84 800 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 2 744 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "СК" Согласие" к Ибрагимову Вусал Сабир Оглы о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова Вусал Сабир Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО "СК" Согласие" сумму неосновательного обогащения 84 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 рублей, а всего 87 544 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               К.Г. Распопов