Решение по делу № 1-159/2020 от 27.01.2020

Уголовное дело № 1-159/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гусаченко Е.А.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозова Александра Владимировича, <иные данные> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах.

Морозов А.В., 18 октября 2019 года примерно в 23 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда <адрес>, где он увидел рядом с подъездом велосипед марки <иные данные> с двумя хромовыми щитками, багажником, металлической цепью с замком, принадлежащий ранее ему незнакомому И.П.В. и у Морозова А.В. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки <иные данные> стоимостью 14000 рублей с двумя хромовыми щитками стоимостью 4000 рублей, багажником стоимостью 2000 рублей, металлической цепью с замком, не представляющими для собственника материальной ценности, т.е. имущества, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащего И.П.В., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Морозов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения примерно в 23 часа 30 минут 18 октября 2019 года, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику данного имущества, и желая их наступления, находясь у подъезда <адрес> примерно в 23 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, умышленно тайно похитил велосипед марки <иные данные> стоимостью 14000 рублей с двумя хромовыми щитками стоимостью 4000 рублей, багажником стоимостью 2000 рублей, металлической цепью с замком, не представляющими для собственника материальной ценности, т.е. имущество, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащего И.П.В. С похищенным имуществом Морозов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив И.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый Морозов А.В. виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Морозов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Белоусов С.Н. поддержал ходатайство Морозова А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гусаченко Е.А. согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства, от потерпевшего также не поступило возражений о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить в отношении Морозова А.В. обвинительный приговор.

Действия Морозова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Назначая виновному, наказание суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории средней тяжести. Объект преступных посягательств – чужая собственность.

Морозов А.В. судимости не имеет <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № Морозов А.В. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в т.ч. в принесении потерпевшему извинений, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что, как показал сам подсудимый, состояние алкогольного опьянения, в которое он ввел себя незадолго до совершения преступления, оказывало влияние на его преступное поведение и, в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Морозову А.В. наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Назначение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, способствовать его исправлению. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям и принципам уголовного наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные по делу и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, суд считает возможным исправление Морозова А.В. с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Судом обсужден вопрос о замене виновному наказания в виде лишения свободы, на наказание, указанное в ст. 53.1 УК РФ, т.е. на принудительные работы. Вместе с тем, учитывая, что вид наказания, указанный в ст. 53.1 УК РФ, в силу требований ст. 73 УК РФ, не может быть условным, оснований для применения данного вида наказания к Морозову А.В., не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств бюджета.

Как следует из ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, указанной нормой права установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Морозова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, не появляться в местах, предназначенных для реализации спиртного в розлив, проходить обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а по указанию врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний – пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения Морозову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить Морозова А.В. от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «<иные данные> с заводским номером <иные данные>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт велосипеда <иные данные>, находящиеся на ответственном хранении у И.П.В., оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков