Решение по делу № 33-8086/2019 от 03.12.2019

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО5 Я.Р.

Дело № 33-8086 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Омарова Х.М. и ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО4

В обоснование иска указывалось, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: г. Махачкала, <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено ФИО2 у гражданина ФИО3 по договору купли-продажи от <дата> ФИО3 данная квартира досталась в наследство от ФИО1 (отца ФИО3), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> В процессе заселения, ФИО2 узнал от соседей, что <адрес> признан ветхим и собственников оттуда переселили. МКУ «Управление по жилищной политике» г. Махачкалы письмом от <дата> указало, что в данной квартире проживала гражданка ФИО4, что она как собственник данного помещения пользовалась и распоряжалась им. Постановлением Администрации г. Махачкалы гражданке ФИО4 взамен изымаемой <адрес>, выделена <адрес>. Как выяснилось в Управлении по жилищной политике, между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. Однако, как утверждает ФИО3, наследник ФИО1, никому отец при жизни квартиру не продавал, договор ни с кем заключен не был.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО1 и ФИО4, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, предметом которого являлась <адрес> по адресу: г. Махачкала, <адрес>».

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО9 просит отменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> и вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

В обоснование жалобы указывается, что в нарушение требований норм гражданского процессуального права, с <дата> до <дата> в течение шести месяцев, т. е. до окончания судебного следствия суд не принял процессуального решения по предъявленному встречному иску.

19.04.2019г. в канцелярии Кировского районного суда г. Махачкалы вместе со встречным исковым заявлением представителем ответчика ФИО4 было зарегистрировано заявление о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным ФИО3 и ФИО2

Однако, судом данное заявление не рассмотрено и процессуальная решение по заявлению не принято.

Материалы гражданского дела содержат документы, о приобщении которых согласно протоколам судебного заседания истцы либо их представители ходатайства не заявляли, в частности, заключение специалиста № от 18.09.2018г.

К выводу о недействительности договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 суд пришел, в том числе исходя из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от <дата>.

Однако, заключение экспертизы не является безусловным доказательством и не может служит основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО4 недействительным.

Учитывая, что на исследование эксперту были представлены электрографические копии свободных образцов подписей и почерка покойного ФИО1, эксперту следовало воспринимать его как изображение, изготовленное с применением технических средств и в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ отказаться от решения поставленных вопросов, составив при этом мотивированное письменное заключение, либо составить ходатайство в суд о предоставлении оригинала документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что жилое помещение, являющееся предметом спора, представляет собой квартиру, расположенную по адресу: г. Махачкала, <адрес>, кв. З.

Данное жилое помещение находилось в собственности ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 26.07.1997г. (л. д. 26-28).

ФИО1 умер <дата>, что подтверждается представленным в суд свидетельством о смерти (л. д. 24).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>9 от 10.11.2017г. указанная квартира принадлежит ФИО3

Согласно указанного свидетельства наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 29,8 кв. м., кадастровый номер объекта 05:40:000041:8404, принадлежащий наследодателю на праве собственности. Право возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенного с <адрес> г. Махачкалы, зарегистрированного в Махачкалинском БТИ <дата> за номером 01-468, регистрация восстановлена <дата> Регистрация права не проводилась. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Наследственное дело №г Зарегистрировано в реестре: № (л. д. 16).

На основании договора купли-продажи от 27.11.2017г. ФИО2 купил у ФИО3 квартиру, находящуюся по адресу: г. Махачкала, <адрес>, кв. З (л. д. 15).

Из договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что ФИО1 продал ФИО4 квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 29,8 кв. м., находящуюся по адресу: г. Махачкала, <адрес> (л. д. 30).

Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Независимому экспертному учреждению «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы от 03.09.2019г. за № решить вопрос: кем, самим ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО1, а также рукописные записи: «ФИО1», расположенные в оригиналах договора купли-продажи квартиры от <дата>г., заключенного между ФИО1 - «Продавец» и ФИО4 - «Покупатель» и Передаточного акта от <дата>г., удостоверенные нотариусом г. Махачкалы ФИО10 в реестре соответственно за №, №, не представилось возможным. Подписи от имени ФИО1, расположенные в оригиналах Договора купли-продажи квартиры от <дата>г., заключенного между ФИО1 - «Продавец» и ФИО4 - «Покупатель» и Передаточного акта от <дата>, удостоверенные нотариусом г. Махачкалы ФИО10 в реестре соответственно за №, № и подписи от имени ФИО1, расположенные в графах: «Подпись гражданина» электрофотографических копий 2-х экземпляров Договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> (Приложения № к Положению о приватизации жилищного фонда в РД) выполнены разными лицами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к обоснованному выводу о недействительности договора купли-продажи квартиры, поскольку воля собственника (ФИО1) на распоряжение принадлежащим ему имуществом отсутствовала.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они достаточно подробно мотивированы в решении, основаны на доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства нормы материального и процессуального права соблюдены и правильно применены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства, опровергающие эти доводы, изложены в мотивировочной части решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи